Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 16, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202280
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na
území SR prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Bratislava, Karadžičova č. 2, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlom Bratislava, Ventúrska č. 15, IČO 47234547, proti žalovanému: X. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O.,
ul. Y. č. XXX/XX, o zaplatenie 1490,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.490,51 eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny
vo výške 24,00% ročne, zo sumy 1.690,62 eur od 17.01.2018 až do 11.09.2019, zo sumy 1.577,79 eur

od 12.09.2019 až do 11.10.2019, zo sumy 1.490,51 eur od 12.10.2019 až do zaplatenia a úrokmi z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.955,63 eur od 17.01.2018 až do 14.05.2019, zo sumy 1.814,88
eur od 15.05.2019 až do 13.06.2019, zo sumy 1.738,54 eur od 14.06.2019 až do 11.09.2019, zo sumy
1.577,79 eur od 12.09.2019 až do 11.10.2019, zo sumy 1.490,51 eur od 12.10.2019 až do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca žalobou podanou dňa 27.5.2020 uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie 1490,51 eur

s úrokmi z úverovej istiny 24% ročne zo sumy 1690,62 eur od 17.1.2018 až d o 11.9.2019, zo sumy
1577,79 eur od 12.9.2019 až do 11.10.2019, zo sumy 1490,51 eur od 12.10.2018 až do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania 5% ročne z jednotlivých omeškaných súm až do zaplatenia, ako i nárok na
náhradu trov konania. So žalovaným uzavrel dňa 29.3.2017 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb. Žalobca poskytol
žalovanému úver vo forme úverového rámca do výšky 5000,- eur na financovanie kúpy spotrebného
tovaru a žalovaný sa zaviazal úver vrátiť spolu s dohodnutými úrokmi formou dohodnutých mesačných

splátok. Žalovaný svoj záväzok riadne a včas úver splácať neplnil, zaplatil len časť sumy 638,28 eur. V
dôsledku neplnenia dohodnutých splátok žalobca vyhlásil dňa 16.1.2018 mimoriadnu splatnosť úveru,
čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

2/ Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd
preto prejednal a rozhodol vec v jeho neprítomnosti.

3/Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to výpisom z hlavného zápisu v obchodnom a
podnikovomregistrinažalobcu,zmluvouorevolvingovomspotrebiteľskomúvereavydaníkreditnejkarty
a Rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, ftc. OP žalovaného, výpisom z úverového účtu,
potvrdením o odfinancovaní, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, poštovým podacímhárkom, spotrebiteľskom úvere, výpisom z úverového účtu žalovaného, oznámením o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru, potvrdením o prijatých platbách, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4/Dňa 29.3.2017 bola medzi žalobcom a žalovaným uzavretá zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom
úveravydaníkreditnejkartyarámcovázmluvaoposkytovaníplatobnýchslužieb,ktoroubolžalovanému
poskytnutý revolvingový úver do výšky schváleného úverového rámca 5000,- eur s výškou úrokovej
sadzby 24% p.a. - fixná, aktuálnou výškou úverového rámca 1700,- eur, RPMN 26,82%, výškou
mesačnej splátky minimálne 3% z aktuálnej výšky úverového rámca, splatnosťou 1. Mesačnej splátky

k 10.dňu v mesiaci po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie, cena tovaru 1665,- eur,
výška prvého čerpania 1665,- eur, odplata 24%, priemerná RPMN 22,58%, splatnosť mesačnej splátky
k 10.dňu v mesiaci, zvolený bol štandardný súbor poistenia s poplatkom za poistenie 4,99%. Banka
poskytla žalovanému aj kreditnú kartu, ktorou žalovaný čerpal schválený úverový rámec. Zmluva ďalej
obsahuje ostatné zmluvné dojednania a okrem iného aj následky porušenia povinnosti klienta.

5/Z výpisu z účtu žalovaného vyplýva, že žalovaný vyčerpal celkom sumu 1760,97 eur, a to dňa
29.3.2017 vo výške 1665,00 eur v prospech predajcu, dňa 27.4.2017 výberom v ATM 80,- eur a dňa
19.5.2017 a 3.7.2017 sumy 13,98 eur a 1,99 eur.

6/Listom z 31.1.2018 veriteľ oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru v dôsledku riadneho

nesplácania úveru , a to ku dňu 16.1.2018 a vyzval žalovaného na úhradu dlhu 1975,63 eur. Žalovanému
bola doručovaná táto písomnosť na adresu trvalého bydliska uvádzanú v zmluve.

7/ Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;

8/Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd k
záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej vyhovel. Žalobca uplatňuje voči žalovanému právo

zo zmluvy o revolvingovom úvere, ktorý úver poskytol žalovanému ako spotrebiteľovi zmluvou zo dňa
29.3.2017. Uzavretie zmluvy, poskytnutie finančných prostriedkov, ich vyčerpanie a čiastočné splácanie
nebolo medzi sporovými stranami namietané, žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie sa
nedostavil a zostal v konaní pasívny. Zmluva o revolvingovom úvere obsahuje všetky náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom revolvingovom úvere v zmysle 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch, uvádza vymedzenie úverového rámca, výšku úrokovej sadzby, výšku RPMN, odplatu,
splatnosť prvej a každej ďalšej mesačnej splátky, riadne vymedzenie zmluvných úrokov, pričom odplata
predstavuje len úrok 24%. Zmluva riadne uvádza spôsob čerpania úveru, splácanie úveru, dojednanie
poistenia, následky porušenia povinností, medzi ktoré platí aj oprávnenie veriteľa vyhlásiť mimoriadnu
splatnosťúveru(čl.7.1a)zmluvy).Zvýpisuzúverovéhoúčtuvyplýva,žežalovanýúverriadnenesplácal,

do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti uhradil 153,16 eur a po vyhlásení mimoriadnej splatnosti 485,12
eur, teda spolu 638,28 eur. Keďže žalovaný riadne nesplácal úver, veriteľ dôvodne ku dňu 16.1.2018
pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, pričom žalovaný bol vyzývaný na úhradu dlžných
splátok (§ 565 OZ, § 53 ods. 9 OZ). Je pritom zrejmé, že žalovaný neuhrádzal splátky už od mesiaca
september 2017 nepretržite až do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, preto zákonom predpokladaný

postup platného zosplatnenia bol naplnený.

9/ Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi ako veriteľovi zostatok úverovej istiny 1490,51 eur, pričom
ku dňu zosplatnenia bola dlžná istina 1690,62 po započítaní platieb žalovaného 153,16 eur len na
úverovú istinu. Následne žalovaný vykonal štyri úhrady v mesiacoch máj, jún, september a október 2019

v celkovej výške 485,12 eur, ktoré boli taktiež započítané na úverovú istinu a sčasti na zmluvný úrok do
zosplatnenia 265,01 eur. Z titulu úverovej istiny dlhuje žalovaný sumu 1.490,51 eur.

10/Vzmysle§502ods.1OZpatriažalobcoviajdohodnutézmluvnéúroky,atoaždovráteniapeňažných
prostriedkov. Výška zmluvných úrokov je dojednaná v súlade so zákonom o spotrebiteľských úveroch a

Občianskym zákonníkom, pričom žalovaný je povinný zaplatiť zmluvné úroky z jednotlivých omeškaných
súm zohľadňujúcich jeho plnenia po vyhlásení mimoriadnej splatnosti až do úplného zaplatenia. Keďže
ide o revolvingový úver, nedá sa určiť termín konečnej zmluvne dohodnutej splatnosti, pretože tento
nie je stanovený fixne, ale závisí od jednotlivých čerpaní a postupného splácania. Súd preto zaviazalžalovaného k zaplateniu zmluvného úroku až do zaplatenia, pretože určiť sumu výšky úroku pri riadnom
trvaní zmluvy nie je možné. Nakoniec, veriteľ má právo na zmluvné úroky až do vrátenia peňažných
prostriedkov, preto súd priznal žalobcovi zmluvné úroky z úverovej istiny až do zaplatenia.

11/Žalobcovi patrí v zmysle § 517 ods.2 OZ a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. aj zákonný úrok z
omeškania5%ročnezosumyúverovejistinyaúrokovod17.1.2018dozaplatenia,tedadeňpovyhlásení
mimoriadnej splatnosti úveru.

12/ V zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP patrí žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.