Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118206239
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118206239.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti V.

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, deti H. prechodný pobyt Q. na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

Maloletým deťom V., trvale bytom S. nariaďuje dohľad nad ich výchovou, ktorý bude vykonávaný
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach za súčinnosti Q.
Konanie vo veci P. zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice dňa 28.03.2018 podal
na súd návrh na uloženie výchovného opatrenia - dohľadu v zmysle ustanovenia § 37 ods. 2 písm. b)
zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

2. Vo svojom návrhu uviedli, že maloleté deti, U. pochádzajú z družobného zväzku matky H. Okrem
týchto detí pochádzajú z tohto vzťahu ďalšie tri deti: H. S druhom a deťmi matka žije v D. Rodina
je poberateľom prídavku na deti, ktorý je z dôvodu neospravedlnených hodín v prípade maloletých
U. poukazovaný formou osobitného príjemcu. Rodina obýva jednoizbová D.. Zariadená je základným
nábytkom, hygiena je udržiavaná na primeranej úrovni. S maloletými deťmi U. v minulosti rodina nemala
výchovné problémy. Dievčatá chodili pravidelne do školy. Problémy so školskou dochádzkou začali

v školskom roku 2017/2018. Rodina je dlhodobo monitorovaná zo strany úradu, pracovníci úradu
vykonávajú sociálne šetrenia v ich domácom prostredí.

3. Dňa 08.11.2017 bolo úradu doručené opakované hlásenie o priestupku proti školskej dochádzke zo
B. Škola uviedla, že za školský rok 2017/2018 maloletá U. za mesiace september a október mala 74
neospravedlnenýchhodín,U.97neospravedlnenýchhodínaP.106neospravedlnenýchhodín.Srodičmi
sa škola pokúšala niekoľkokrát spojiť aj v minulosti, no neúspešne. Zo správ zo školy vyplynulo, že

dievčatáchodiadoškolyšpinavé,bezdesiatyabezpomôcok.Matkaprišetreniachvdomácnostiuviedla,
že nevie uviesť prečo maloleté nechodia do školy, že ona ich každé ráno budí, aby išli do školy no oni
buď nejdú, alebo sa vyberú niekam, nikto nevie kam a vrátia sa po určitom čase naspäť domov. Vyjadrila
sa, že ona sa ich nepýta, prečo neboli v škole, nekontroluje ich a výsledky v škole ju nezaujímajú. Matka
povedala, že tým, že má maloleté deti G. a musí sa o ne starať, nemá čas kontrolovať staršie dievčatá. S
matkoubolvedenýpohovor,žejejejpovinnosťoudbaťnapovinnúškolskúdochádzkusvojichmaloletých
dcér.

4. Úrad oslovil pediatričku dievčat, ktorá uviedla, že chorobnosť u detí nepresahuje priemer. Na
rodičov vydal Okresný súd Košice I, č.k. 6T/24/2017 trestný rozkaz za zanedbávanie povinností voči
svojim deťom a to P. týkajúce sa zabezpečenia riadnej školskej dochádzky a ich záškoláctva, o čomsvedčí vysoký počet vymeškaných neospravedlnených hodín - maloletá P. v školskom roku 2015/2016
vymeškala 170 neospravedlnených vyučovacích hodín a maloletá U. v školskom roku 2015/2016
vymeškala 135 neospravedlnených vyučovacích hodín.

5. Matka sa osobne dostavila na úrad s tým, že maloleté U. sú veľmi drzé voči jej osobe, nerešpektujú
ju ani ich otca, neplnia si povinnú školskú dochádzku. Uviedla, že každé ráno ich budí do školy, no ony
ju ignorujú a nikam nepôjdu.

6. Matke bolo poskytnuté poradenstvo o vyhľadaní odbornej psychologickej pomoci, ďalších
možnostiach a postupoch pri riešení výchovných problémov, o možnosti zapojenia rodiny do
výchovno-skupinového programu a sociálneho skupinového programu pre deti s problémovým
správaním alebo s poruchami správania, ako aj výchovno-rekreačných programov organizovaných
alebo sprostredkovaných orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Zároveň im bolo
poskytnuté poradenstvo k čiastočnému organizovaniu voľného času dievčat, o stanovení pravidiel, o

učení dievčat takej sebadôvere, aby neboli ovplyvnené partiou, prostredím a o vyhľadaní odbornej
psychologickej pomoci v prípade potrieb.

7. S dievčatami bol vedený pohovor v ich domácom prostredí a maloleté sa vyjadrili, že do školy
nechodia, lebo sa im tam nechce chodiť, že sa tam nudia a nemajú tam kamarátky. Ku vzťahu medzi

nimi a rodičmi sa vyjadrili, že je celkom dobrý.

8. Dňa 08.02.2018 prišlo opätovné hlásenie zo školy, o tom, že maloleté dievčatá nechodia pravidelne
do školy. Z hlásení je zrejmé, že bola kontaktovaná aj ich matka, no na predvolanie sa nedostavila.

9. Rodičia boli opätovne poučení, že ako rodičia maloletých detí sú zodpovední za mravnú výchovu,
plnenie povinnej školskej dochádzky ich maloletých detí a v prípade, že nezabezpečia ich riadne
plnenie, môžu byť voči ním vyvodené dôsledky v zmysle príslušných právnych predpisov, a to zákona o
prídavkoch na deti, zákona o pomoci v hmotnej núdzi, zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej
kuratele, zákone o rodine, priestupkového zákona, ako aj trestného zákona.

10. Zo strany úradu práce boli vykonané šetrenia a pohovory, kedy boli rodičia rozsiahlo upozornení na
rodičovské povinnosti, zahŕňajúce dohliadanie na pravidelnú školskú dochádzku svojich školopovinných
detí.Vzhľadomnafakt,žeužvtomtočasenastávazlyhanieanepravidelnéplnenie,úradjepresvedčený,
že v rámci prevencie do budúcnosti je potrebné prijať primerané opatrenie sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately.

11. Vzhľadom na vedené skutočnosti preto navrhli, aby súd určil dohľad nad výchovou maloletých detí
- U., ktorý bude vykonávaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, za súčinnosti Q.
12. Na pojednávanie nariadené súdom sa rodičia maloletých detí nedostavili. Predvolanie na

pojednávanie im bolo doručené na adresu ich pobytu.

13. Podľa ust. §-u 112 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku / CSP/, ak nemožno doručiť
písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom
vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

14. Podľa ust. §-u 157 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP súd postupuje v konaní tak, aby sa mohlo rozhodnúť
rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania.

(2)Aksúdvyzvestranu,abysavyjadrilaourčitomnávrhu,ktorýsatýkapostupuavedeniakonania,môže

pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

15. Podľa ust. §-u 31zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku súd pokračuje v
konaní, aj keď sú účastníci nečinní.

16. Súd preto konal a rozhodol bez prítomnosti rodičov detí.17. Kolízna opatrovníčka uviedla, že trvajú na podanom návrhu ohľadne uloženia výchovného opatrenia
maloletej U.. U maloletej P. zobrali návrh v celom rozsahu späť, nakoľko maloletá už ukončila povinnú
školskú dochádzku. Úrad práce Košice navrhol, aby súd uložil maloletým deťom dohľad za súčinnosti Q.

18. Podľa §- u 30 Zákona o rodine rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa majú rodičia. Rodičia majú
právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením.

19. Rodičia majú právo použiť pri výchove dieťaťa primerané výchovné prostriedky tak, aby nebolo
ohrozené zdravie, dôstojnosť, duševný, telesný a citový vývoj dieťaťa.

20. Podľa §-u 37 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

21. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže v zmysle ods. 2 písm. b tohto zákona určiť
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

22.Nazákladevykonanéhodokazovaniaazistenéhoskutkovéhostavusúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výroku tohto rozhodnutia, pretože dohľad nad rodinou maloletých detí, najmä nad správaním sa U.
je vzhľadom na hore uvedené problémy v rodine detí v ich záujme.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).