Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32C/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617209743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1617209743.10

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: J. nar. XX.XX.XXXX, XXX XX N. XX, proti žalovaným:
1. I., nar. XX.XX.XXXX, N. XX, XXX XX N., 2. N., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX N. XX, obaja zastúpení:
Advokátska kancelária AK Hrabovská s.r.o., IČO: 47 251 476, Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava,
v konaní o nahradenie prejavu vôle o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na súd dňa 22.12.2017 žalobu, ktorou sa domáha nahradenia prejavu vôle
žalovaných ako predávajúcich pri uzavretí kúpnej zmluvy na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre
obec a k.ú. N..

2. Dňa 18.11.2019 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu v celom rozsahu, ktorým žalobkyňa vzala
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146

ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

5. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Keďže rozhodnutím o zastavení konania konanie v danej veci končí, súd rozhodol aj o jeho trovách.

Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, súd tak má
za to, že procesne zavinila zastavenie konania a nárok na náhradu trov konania tak je potrebné
priznať žalovaným. Žalovaní však na výzvu súdu uviedli, že s ohľadom na osobu žalobkyne a v záujme
zachovania dobrých susedských vzťahov si voči nej nárok na náhradu trov neuplatňujú. Súd preto
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovaným náhradu trov nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach

(§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).