Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 2, 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 5Er/400/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311209261
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Jarmila Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6311209261.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Banskej Bystrici,
IČO: 00735833, so sídlom 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, proti povinnému Z. D., nar. XX. E. XXXX,
bytom H. X, XXX XX L., t.č. Ú. X. Y. V. S. R. J. H. R., J. J. XX, XXX XX H., o vymoženie povinnosti zaplatiť
10 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou, so sídlom Exekútorský úrad
Lučenec, T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia začala na návrh oprávneného dňa 1. decembra 2011 a poverením tunajšieho súdu č. 5603
037380* bola súdna exekútorka JUDr. Jana Debnárová poverená vymožením pohľadávky oprávneného
vo výške 10 Eur s príslušenstvom.

Exekučným titulom v konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. A0071240 zo dňa 26. marca
2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. marca 2011 a vykonateľnosť dňa 11. apríla 2011.

Dňa 26. marca 2012 postúpil súdny exekútor žiadosť povinného Z. D. o odklad exekúcie.

V žiadosti o odklad povinný uvádza, že sa v súčasnosti nachádza v ústave na výkon trestu odňatia

slobody a jeho finančné prostriedky nie sú postačujúce na zaplatenie dlžnej sumy. Povinný ďalej uviedol,
že je ochotný pohľadávku uhradiť po ukončení výkonu trestu odňatia slobody.

Z potvrdenia o výkone trestu odňatia slobody súd zistil, že povinný nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody dňa X. C. XXXX Y. Ú. X. Y. Y. L. L., pričom do Ú. X. Y. V. S. R. J. H. Y. R. bol premiestnený dňa
XX. C. XXXX. Predpokladaný termín konca výkonu trestu odňatia slobody má povinný dňa X. C. XXXX.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Nezavinené postavenie povinného predpokladá, že povinný ani len z nedbanlivosti nezapríčinil, že
nemôže splniť to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Súd má za to, že povinný o svojej povinnosti

vedel primerane dlho, pretože exekučný titul bol vydaný dňa 26. marca 2011. Mal preto dostatočne dlhé
časové obdobie na splnenie povinnosti, plnenie v splátkach alebo na inú dohodu s oprávneným. Povinnýtúto možnosť nevyužil a preto súd dospel k záveru, že povinný si svojím nekonaním sám privodil súčasný
stav.

Odklad exekúcie môže byť spojený aj s tým, že možno dôvodne očakávať, že na základe zákonom
vymedzených skutočností dôjde k zastaveniu exekúcie. Vo všeobecnosti možno povedať, že pred
povolením odkladu podľa tohto ustanovenia by malo byť aspoň osvedčené, že sa začalo konanie alebo
iný právny postup, ktorých následkom môže byť právna skutočnosť vyvolávajúca zastavenie exekúcie.
V tomto konaní má súd za to, že nie je predpoklad, že exekúcia bude zastavená.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené ( § 205a O.s.p. )
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.