Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202205
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820202205.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA so sídlom v Paríži, konajúca prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova č. 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ventúrska č. 16, IČO
47234547 proti žalovaným: 1/ J. R., nar. XX.X.XXXX, bytom K., T. č. XXX/X, 2/ J. R., nar. XX.X.XXXX,
bytom K., T. č. XXX/X, o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.010,86
eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 17,88% ročne zo sumy 866,36 eur od 17.01.2018

do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 975,86 eur od 17.01.2018 do
zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, všetko v mesačných splátkach po 30,-
eur počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým, že prvá splátka je splatná do konca kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a každá ďalšia splátka je splatná najneskôr do konca toho
ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých splátok pri vynechaní jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobca žalobou podanou 22.5.2020 uplatnil voči žalovaným nárok na zaplatenie 1010,86 eur s úrokmi
z úverovej istiny 17,88% zo sumy 866,36 eur a úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 975,86 eur
od 17.1.2018 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu trov konania. Dňa 10.6.2016 uzavrel jeho právny

predchodca spoločnosť Cetelem Slovensko a.s. so žalovanými zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty, obsahom ktorej bolo poskytnutie úveru vo forme úverového rámca do
výšky 5000,- eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve.
Žalovaní mali vrátiť úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných
splátok. Veriteľ poskytol peňažné prostriedky na účet predajcu a žalovanému vydal kreditnú kartu na
jeho meno a poskytol mu dohodnuté platobné služby s ňou spojené. Žalovaní tak vyčerpali z úverového
rámca sumu 1101,82 eur tak, že sumu 1048,00 eur žalovaní čerpali platbami na vybraných obchodných

miestach a financovaním na svoj účet a suma 53,82 eur sú poplatky veriteľa. Žalovaní úver riadne
nesplácali, uhradili len sumu 453,- eur, na predžalobné výzvy nereagovali. V dôsledku neplnenia splátok
veriteľ vyhlásil dňa 16.1.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom
rozsahu. Žalovaní majú záväzok z titulu úverovej istiny 866,36 eur, z titulu dlžných úrokov 91,86 eur, z
titulu dlžného poistného 17,64 eur, z titulu nákladov 35,- eur. Okrem toho sú povinní zaplatiť zmluvné
úroky a úroky z omeškania.

2/ Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný v 1/ rade, ktorý potvrdil
uzavretie zmluvy o revolvingovom úvere, potvrdil, že revolving nesplácali. Manželka vážne ochorela, v
súčasnej dobe poberá len nemocenskú dávku 300,- eur. Majú dve nezaopatrené deti, on pracuje ako
operátor v elektrárňach Nováky. Má príjem 1200,- eur, z tohto sú mu vykonávané zrážky a dostáva lensumu okolo 500,- eur. Výdavky v rodine sú v súvislosti s onkologickým ochorením manželky, ktorá sa
lieči, chodí do Nitry, majú výdavky s cestovným, liekmi. Je v ich schopnostiach platiť splátky po 30,-
eur mesačne.

3/Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného v 1/ rade, listinnými dôkazmi, a to Výpisom z OR
SR preukazujúci zlúčenie spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s. so spoločnosťou BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, výpisom z úverového účtu
žalovaného, potvrdením o odfinancovaní peňažných prostriedkov, oznámením o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti úveru, doručenkou, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4/Dňa 10.6.2016 bola medzi CETELEM SLOVENSKO a.s. Bratislava a žalovanými uzavretá zmluva
o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, ktorou bol žalovaným poskytnutý úver - účelový
úver na splatenie úverov 30.000,- eur, s výškou úrokovej sadzby 7,90%, počtom splátok 120,- eur,

poplatkomzapoistenie,výškoumesačnejsplátky380,48eurainýmidojednaniami,ďalejuzavrelizmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, ktorou im bol poskytnutý úverový rámec
5000,- eur s výškou úrokovej sadzby 28,68%, výškou mesačnej splátky 5% z dlžnej čiastky, splatnosťou
splátky k 10.dňu v mesiaci, RMN 46,36%, odplatou 34,66%, poplatkom za poistenie 4,99%. Zmluva
ďalej obsahuje iné zmluvné dojednania, dohodu o zrážkach zo mzdy a iných príjmov, osobný dotazník.

5/Z výpisu z účtu žalovaných vyplýva, že žalovaní postupne čerpali úverové prostriedky od 20.7.2016
do 5.1.2017 postupným financovaním za použitia karty, za dobu od 12.8.2016 do 7.6.2017 uhrádzali
nepravidelné s plátky a celkom uhradili sumu 453,- eur.

6/Listom z 31.1.2018 veriteľ oznámil vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru v dôsledku riadneho
nesplácania úveru , a to ku dňu 16.1.2018 a vyzval žalovaných na úhradu dlžnej sumy 1010,86 eur.
Uvedené prevzala žalovaná v 2/ rade.

7/ Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom;

8/Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona dospel súd

k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, a preto jej vyhovel. Žalobca uplatňuje voči žalovaným
právo zo zmluvy o revolvingovom úvere, ktorý úver poskytol žalovaným ako spotrebiteľom zmluvou
zo dňa 10.6.2016. Uzavretie zmluvy, poskytnutie finančných prostriedkov, ich vyčerpanie a čiastočné
splácanie nebolo medzi sporovými stranami namietané, sám žalovaný v 1/ rade potvrdilo, že úverový
rámec v uvedenom rozsahu vyčerpali a úver riadne nesplácali. Aktuálne sú mu vykonávané zrážky zo

mzdy zo spotrebiteľského úveru, ktorý im bol poskytnutý 30.000,- eur, avšak tento nie je predmetom
tohto konania. Zmluva o revolvingovom úvere obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
revolvingovom úvere v zmysle 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, uvádza
vymedzenie úverového rámca, výšku úrokovej sadzby, výšku RPMN, odplatu, splatnosť prvej a každej
ďalšej mesačnej splátky, riadne vymedzenie poplatkov za správu úveru a ostatné údaje predpokladané

zákonom. Zmluva riadne uvádza spôsob čerpania úveru, splácanie úveru, dojednanie poistenia,
následky porušenia povinností, medzi ktoré platí aj oprávnenie veriteľa vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru. Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaní úver prestali riadne splácať od 7.6.2017, následne
splátky v mesiacoch od júla 2017 neuhrádzali, preto veriteľ dôvodne ku dňu 16.1.2018 pristúpil k
vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, pričom žalovaní boli vyzývaní na úhradu dlžných splátok (§

565 OZ, § 53 ods. 9 OZ).

9/ Žalovaní sú preto povinní ako spoloční dlžníci spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi ako veriteľovi
zostatok úverovej istiny 866,36 eur, sumu dlžných úrokov z úveru ku dňu zosplatnenia 91,86 eur, sumu
dlžného poistného 17,64 eur, sumu 35,- eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré

boli dohodnuté priamo v zmluve. V zmysle § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka sú žalovaní povinní
zaplatiť aj zmluvný úrok tak do zosplatnenia, ako i po zosplatnení počnúc 17.1.2018, pretože zmluvný
úrok by plnili aj v prípade, ak by nebolo došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti. Keďže revolvingový
úver vo forme úverového rámca nemá presne stanovený termín konečnej splatnosti úveru, súd v súladeso žalobou určil trvanie zmluvného úroku až do splatenia úverovej istiny. Žalobcovi patrí v zmysle § 517
ods.2 OZ aj zákonný úrok z omeškania 5% ročne zo sumy úverovej istiny a úrokov od 17.1.2018 do
zaplatenia.

10/ V zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP patrí žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.

11/ V súlade s § 232 ods. 3,4 CSP súd povolil žalovaným na splatenie istiny s príslušenstvom splátky po

30,- eur mesačne, keď prihliadol na mimoriadne okolnosti na strane žalovaných. Žalovaná v 2/ rade má
vážny zdravotný stav, lieči sa na onkologické ochorenie a má príjem len z nemocenských dávok 300,-
eur. Žalovanému v 1/ rade vykonáva žalobca zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy v
prospech iného úveru a je mu ponechávaná len suma okolo 500,- eur mesačne. Žalovaní sa starajú o
dve nezaopatrené deti, preto súd prihliadol na tieto okolnosti, zohľadnil dlžnú sumu a príčiny, pre ktoré
žalovaní prestali úver splácať. Suma splátky 30,- eur je v reálnych schopnostiach žalovaných, preto súd

splátky v uvedenej výške povolil, pričom zohľadnil aj celkovú výšku dlhu . Zároveň rozhodol o strate
výhody splátky pri platobnej nedisciplinovanosti žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.