Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14Er/75/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705202975
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8705202975.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka Poprad,
so sídlom ul. 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad proti povinnému: D. D., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom Z.
XXX, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 739,96 EUR s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad so sídlom Daniela Dlabača 2/978, 010
01 Žilina, náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, pod sp. zn. EX 1998/2016 (pôvodne

EX 133/05), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému, pričom o výške náhrady trov
exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 17.03.2005
sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 739,96 eur (22.292 Sk) s prísl. na
základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov - Rozhodnutia Sociálnej poisťovni č.
5001-15-6048/2001 zo dňa 15.11.2001 a rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 7002-890-1405/2002 zo
dňa 24.01.2002. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 22.02.2005.

2. Dňa 08.11.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie v súvislosti s preklúziou
pohľadávky. K návrhu na zastavenie exekúcie súdny exekútor priložil Oznámenie oprávneného zo dňa
11.10.2012 a zo dňa 29.10.2013, v ktorom oprávnený uviedol, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, sa v zmysle zákona stalo neúčinným a to uplynutím prekluzívnej lehoty stanovenej
na vymoženie pohľadávky. Súdny exekútor zároveň uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie na ktorých

úhradu žiadal zaviazať oprávneného.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.6. Podľa § 24 ods. 2 z. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov právo
vymáhať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí za šesť rokov odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo platobného výmeru (ďalej len "rozhodnutie"), ktorým

sa toto poistné predpísalo.

7. Podľa § 25 ods. 1 z. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

8. Podľa § 25 ods. 2 z. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov
rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

9. Podľa § 30 z. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov pre poplatok za

nesplnenie oznamovacej povinnosti, penále a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

10. Súd mal preukázané, že exekučnými titulmi, ktorými sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného,
je rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 5001-15-6048/2001 zo dňa 15.11.2001, vydané podľa zákona č.
274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť pokutu v sume 33,19 eur

(1.000 Sk), a ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.01.2002 a rozhodnutie Sociálnej
poisťovneč.7002-890-1405/2002zodňa24.01.2002,vydanépodľazákonač.274/1994Z.z.oSociálnej
poisťovni, ktorým bolo povinnému uložené zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie v sume 706,76 eur (21.292 Sk), a ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 11.12.2002. Exekučné konanie je teda vedené na základe exekučného titulu, ktorý nadobudol

právoplatnosť 17.01.2002 a dňa 11.12.2002.

11. Zákon č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, na základe ktorého boli vydané oba exekučné tituly,
stanovoval desaťročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny výkon rozhodnutia
(exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol exekučný titul

právoplatnosť dňa 17.01.2002 a dňa 11.12.2002, oprávnenému uplynula 10 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 17.01.2012 a dňa 11.12.2012 a uvedené rozhodnutia, ktoré sú podkladom na vykonanie
exekúcie, sa uplynutím prekluzívnej lehoty stali neúčinnými.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd

exekúciu zastavil.

13. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch

procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako
návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 cit. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z
tejto zásady sú iba tri výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením

oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhousituáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). Treťou je vyhlásenie konkurz na majetok povinného.

17. V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie
nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi preto súd
rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku v spojení s § 262 ods. 1 CSP, nakoľko má za
to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučných titulov v dôsledku uplynutia
desaťročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, keď oprávnený, ktorý podal

návrh na vykonanie exekúcie riadne a včas, nenesie zodpovednosť na zastavení exekúcie, a preto súd
priznal nárok na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi a na ich zaplatenie zaviazal povinného.

18. O výške nároku rozhodne súd postupom podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.