Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, January 12, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/464/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614210414
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1614210414.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobkyne: M., právne zastúpená spoločnosťou KUTAN &
PARTNERS s.r.o., so sídlom Laurinská 18, Bratislava, proti žalovaným: 1.) Slovenská sporiteľňa, a.s.,
IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, zastúpená spoločnosťou AK JUDr. Marek Hic,
s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslavova 10625/23B, Martin, 2.) DRAŽOBNÍK, s.r.o., IČO: 36 764 281, so
sídlom Hviezdoslavova 6, Košice, 3.) ZIVNA, s.r.o., so sídlom Sibírska 1604/61, Bratislava, 4.) J. 5.) N.

obaja v zastúpení JUDr. Antona Kamasa, AK so sídlom Palackého 6403, Trenčín, o určenie neplatnosti
dobrovoľnej dražby

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným v 1. až 3. rade súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaným v 4. a 5. rade súd p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 100%.

Žalobkyni súd v r á t i súdny poplatok v sume 92,80 € po právoplatnosti tohto uznesenia cestou
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.09.2014 doručil žalobca súdu žalobu, ktorou sa voči žalovaným domáha určenia neplatnosti

dobrovoľnej dražby.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobca žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť. Zároveň žiadal, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu
trov konania neprizná, keďže žaloba bola podaná dôvodne.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil
podľa citovaných zákonných ustanovení. Žalovaní v 1. až 3. rade vyjadrili súhlas so späťvzatím žaloby
a zároveň si v konaní neuplatnili žiadne trovy konania.Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Žalobca vzal žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť, a keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 1,
prvá veta CSP, z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný žalovaným

nahradiť trovy konania. Žalovaným v 1. až 3. rade súd náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal,
keďže si žiadne trovy neuplatnili. Žalovaným v 4. a 5. rade súd priznal náhradu trov konania vo výške
100%.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby

na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok

najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov vrátil súd žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej žaloby v sume 92,80 € (99,50 € -
6,70 € = 92,80 €). Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia

prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania možno podať
odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky. Proti výroku o vrátení súdneho
poplatku odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP § 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v

konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.