Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/628/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216208170
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Klačanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216208170.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, ZN: 74793/OSP II/2016, proti povinnému: Z. R., X.. XX.X.XXXX,
L. B. X. S. Č.. XXX, o zaplatenie 200,- € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp.zn.14Er/614/2016 vedené u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra
Pekára,Exekútorský úrad Šaľa,P.Pázmaňa 49/3,pod č. EX 1829/16 z a s t a v u j e.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára rozhodne súd osobitným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.5.2016 domáhal u súdneho
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému

vo výške 200,- € a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie, ktorý
dňa 25.3.2013 vydalo Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát a ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 13.5.2013. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
4.5.2016.

Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení

neskorších predpisov za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh, sa vyberajú
súdne poplatky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov cit.

zákona, súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je 16,50 eura.

Súdvýzvouzodňa14.6.2016vyzvaloprávnenéhonazaplateniesúdnehopoplatkuzažiadosťoudelenie
poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eur do 10 dní odo dňa doručenia výzvy a zároveň ho
poučil o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

Oprávnený dňa 29.6.2016 doručil súdu vyjadrenie k výzve súdu na zaplatenie súdneho poplatku, v
ktorom oprávnený uviedol najmä to, že je v zmysle § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnychpoplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, vecne oslobodený
od súdneho poplatku. Oprávnený uviedol, že exekučné konanie, ktoré svojim návrhom na vykonanie
exekúcie inicioval, je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov, a preto nie osoba veriteľa, ale

charakter pohľadávky je právnym dôvodom na oslobodenie od súdneho poplatku. Konanie o vymáhanie
pokuty je oslobodené od platenia súdneho poplatku aj v prípade, ak doterajší veriteľ postúpi svoju
pôvodnú pohľadávku postupníkovi, nakoľko postúpením pohľadávky sa jej charakter nemení, mení sa
iba osoba veriteľa.

Súd má za to, že argumentácia oprávneného v tomto prípade nie je na mieste, nakoľko predmetom
tejto exekúcie bola na súčasného oprávneného postúpená z pôvodného oprávneného, a to Okresné
riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, pričom takéto konania sú oslobodené od súdneho
poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., teda ide o konanie oslobodené osobne, a nie
vecne. Neskôr došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na Slovenskú konsolidačnú a.s. na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 4.12.2015 za odplatu. Postúpenie pohľadávky má za následok,

že veriteľ postúpi svoju pohľadávku voči dlžníkovi novému veriteľovi, a to buď za odplatu, alebo
bezodplatne. V danom prípade tak postupník (oprávnený) nadobudol pohľadávku s príslušenstvom a
právami s ňou spojenými. Postúpením pohľadávky sa dlžníkovo postavenie nemení. Skutočnosť, že
Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, svoju pohľadávku postúpila ďalšiemu subjektu
(zmenaveriteľa),nemávplyvnaobsah pohľadávky.Avšakpohľadávka,ktorásavtomtokonanívymáha,

je priznaná exekučným titulom - Rozkaz o uložení sankcie za priestupok, táto nie je pokutou, na ktorú sa
vzťahuje § 4 ods. 1 písm. d) zák. č. 71/1992 Zb., teda takéto konanie nemôže byť vecne oslobodené
od súdneho poplatku. Zákonodarca mal na mysli pokuty a pohľadávky, ktoré vznikli z rozhodovacej
činnosti a inej činnosti súdov vrátane vojenských súdov a Špeciálneho súdu, pri ktorej vzniká poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho

konania, t.j. súdne pohľadávky. Pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní taký charakter nemá.
Správu a vymáhanie súdnych pohľadávok upravuje zákon č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní
súdnych pohľadávok. Súdne pohľadávky spravuje a vymáha Justičná pokladnica.

Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny

poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach výkonu
rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov, z peňažných

trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom. Dané zákonné ustanovenie má na mysli tzv. súdne
pohľadávky, kde sa pokutou rozumie pohľadávka z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov, pri ktorej
vzniká poplatková povinnosť zaplatiť pokuty, pričom ich vymáha Justičná pokladnica v zmysle zákona
č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok.

Oprávnený prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa 8.6.2016, avšak v súdom určenej lehote
súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 eur nezaplatil,
preto súd konanie podľa § 57 ods.1 písm. i) Exekučného poriadku v spojitosti s § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

Súd na záver poznamenáva, že o náhrade trov exekúcie rozhodne osobitným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení exekučného poriadku
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.