Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Krivjanská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/363/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218212378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivjanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218212378.5
Uznesenie
Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému :
I. M. B., O.. XX.X.XXXX, V. U. XXX/X, M., o zaplatenie 2657,26 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 463,45 eur, to všetko na účet právneho
zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudkom zo dňa 28.1.2020, č.k. 25Csp/363/2018-144 súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 2371,15 eur s príslušenstvom a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 78%.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.4.2020.
Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa ust. § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.
S poukazom na vzájomný pomer úspešnosti medzi žalobcom a žalovaným má žalobca ako úspešnejšia
strana sporu voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 78%, pričom trovy konania
žalobcu spočívajú v náhrade za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 159 eur a v náhrade trov
právneho zastúpenia vo výške 435,17 eur, za úkony vykonané v súlade s vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhrade hotových výdavkov advokátov za poskytovanie právnych služieb, podľa ktorého
základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 111,20 eur vychádzajúc z ust. § 10 cit.
vyhlášky (z hodnoty predmetu konania), a to za úkony :
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia (2019)..........................................111,20 eur
- podanie žaloby na súd 27.12.2018.................................................................111,20 eur
- čiastočné späťvzatie žaloby 22.1.20120........................................................111,20 eur
režijný paušál :
2 x 9,21 eur (za úkony vykonané v roku 2019)
1 x 10,62 eur (za úkony vykonané v roku 2020)
- 20% DPH (zo sumy 362,64 eur) vo výške 72,528 eur, t.j. trovy konania spolu 594,17 eur (159 eur
+ 435,17 eur), z toho 78% predstavuje sumu 463,45 eur, ktoré je žalovaný povinný nahradiť na účet
právneho zástupcu žalobcu, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.Podľa ust. § 13a) ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, s účinnosťou ku dňu vykonania jednotlivých úkonov právnej služby,
odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná
sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.
Podľa ust. § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods. 1 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 C.s.p.).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne (§ 250 ods. 1 C.s.p.)
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C.s.p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.