Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22P/219/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519205853
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519205853.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. Q., nar. XX.XX.XXXX,
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. č.
1, O., t. č. dočasne v starostlivosti W. J.-výchovného sanatória - D. pre deti a rodiny W., so sídlom P. č.
1, W., dieťa rodičov: matka - S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. č. 1, O. a otec - neuvedený, na
návrh: L. práce, sociálnych vecí a rodiny O., so sídlom Vazovova č. 7/A, Bratislava, za účasti Okresnej

prokuratúry Bratislava V, so sídlom Prokofievova 4, Bratislava o nariadenie výchovného opatrenia a
ex offo o zrušenie neodkladného opatrenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.10.2019 č. k. 22P
188/2019-14, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24.10.2019 č. k. 22P 188/2019-14.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.10.2019 č. k. 22P 188/2019-14 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, zverilo do starostlivosti W. J.-výchovného
sanatória - D. pre deti a rodiny W., so sídlom P. č. 1, W., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej, ktorou je uloženie výchovného opatrenia. G. zástupcovi maloletého: X. Q., nar. XX.XX.XXXX,

uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia na výkon
dočasnej starostlivosti, ktorým je W. J.-výchovné sanatórium - D. pre deti a rodiny W., so sídlom P. č.
1, W..

X. Predmetné neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že prostredie, v ktorom maloletý R.
žil, nebolo vhodné pre jeho psychický a fyzický vývoj. Súd mal z predložených listinných dôkazov za

dostatočne osvedčené, že spoločnosť, v ktorej sa zdržiaval mala na neho zlý vplyv, nevedel rozlíšiť,
čo je správne a čo nie, mal problémy so správaním, bol evidentne ľahko ovplyvniteľný. Starého otca,
do náhradnej osobnej starostlivosti ktorého je zverený, nerešpektoval, opakovane s ním prichádzal do
konfliktu, túlal sa po V., pričom starý otec nevedel, kde a s kým sa maloletý zdržiaval. Q. sám priznal,
že užíval drogy, nechodil do školy a zjavne nerešpektoval autority. V. vplyvom strýka, ktorý sa evidentne
vrátil do spoločnej domácnosti, bol maloletý vystavený vysokému riziku prepadnutia drogovej závislosti

a k páchaniu trestnej činnosti, keď už bola voči nemu v tomto smere dokonca podaná obžaloba. Q.
nemal svoj režim a neplnil si svoje povinnosti. Pre negatívne prejavy správania maloletého bolo potrebné
zasiahnuťbezodkladneformouneodkladnéhoopatreniavzhľadomnazávažnosťvýchovnýchproblémov
maloletého dieťaťa a jeho závadného správania, ktoré ohrozovali jeho zdravý psychický a sociálny vývin
(neplneniesipovinnejškolskejdochádzky,zneužívaniedrog,páchanietrestnejčinnostiapokračovaniev
takomto konaní). Starý otec súhlasil s pobytom maloletého v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu

W., keď sa sám vyjadril, že maloletý potrebuje režim a on to nezvláda, a teda dochádzalo k ohrozeniu
zdravia a mravnej výchovy dieťaťa. Z uvedených dôvodov súd s poukazom na ustanovenia § 367 ods.X D., ako aj ustanovenia § 37 G. o rodine vydal neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne, do
rozhodnutia vo veci samej, zveruje do zariadenia plniaceho úlohy odbornej diagnostiky označeného.

X. Z činnosti súdu je zistené, že na tunajšom súde je na návrh L. práce, sociálnych vecí a rodiny O.
vedené konanie pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX o nariadenie výchovného opatrenia k maloletému R. Q.,
nar. XX.XX.XXXX. I. konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené.

X. Z obsahu tohto spisu bolo zistené, že maloletý v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sa

nachádzal v domácom prostredí vďaka kladnému hodnoteniu maloletého zo strany W. W., ako aj v
dôsledku začatia testovania mladistvého v domácom prostredí. Q. v decembri navštevoval školské
zariadenie mimo W. W., počas tejto doby sa tiež osvedčil, počas šetrenia nejavil žiadne známky
nevhodného správania, ako aj požitia zakázaných látok a aj starý otec hodnotil jeho pobyt v domácom
prostredí kladne. U. keď sa mal dňa XX.XX.XXXX vrátiť späť do zariadenia, k jeho návratu nedošlo. P.
XX.XX.XXXX sa vrátil do domácnosti starého otca, ktorý ho odovzdal do zariadenia, pričom pri príchode

do zariadenia mu bol vykonaný test z moču s výsledkom pozitívnym na I.. Po jeho návrate do zariadenia
však bol ako „vymenený“, mal útekové tendencie, správal sa nevhodne a od XX.X.XXXX bol na úteku
zo zariadenia.

X. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bolo zistené, že maloletý R. bol od apríla XXXX na úteku,

máeminentnýzáujemďalejchodiťdoškoly,čomustarýotecvybavil,keďriaditeľškolyvydalrozhodnutie,
ktorým mu povolil opakovanie ročníka. W. otec má eminentný záujem o to, aby si maloletý R. školu
dokončil, maloletý sa do zariadenia vrátiť nechce, starý otec súhlasí s jeho návratom do domáceho
prostredia.

X. Dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnil pohovor s maloletým, ktorý uviedol, že od XX.XX.XXXX je u starého
otca, uvedomil si, že starý otec bude potrebovať jeho pomoc a že ho musí rešpektovať, keďže sa o neho
doteraz staral, má ho rád a robil pre neho vždy to najlepšie. T., že mu je jasné, prečo sa dostal do J. W..
Utiekol odtiaľ kvôli tomu, že mu chýbal domov, hoci tam vychovávatelia boli v pohode. V. úteku na ulici
videl aj ľudí bez domova a pochopil, že tak starý otec, ako aj súd mu chcú pomôcť, aby nedopadol ako

oni a aby sa v živote uplatnil. W. teraz doma nie je. W. chce zostať so starým otcom a chodiť do školy.
D. by byť vodoinštalatér, keď v škole na H. ceste si to už vyskúšal a baví ho to. V., že sa chce vrátiť k
starému otcovi, ktorého bude rešpektovať aby už viac nespôsoboval problémy, keď zobral na vedomie,
že v prípade zrušenia neodkladného opatrenia a zastavenia konania o nariadenie výchovného opatrenia
bude do jeho plnoletosti nad jeho výchovou nariadený dohľad a teda bude podliehať kontrole zo strany

L. a sudkyňa sa dozvie, či riadne nastúpil do školy. V. aj svoju účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX,
o ktorom vie od starého otca.

X. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konanie podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Neodkladné opatrenie v sporových konaniach podľa Civilného sporového poriadku môže súd zrušiť

len na návrh. Súd na takýto návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

10. Na rozdiel od konania sporového, v mimosporovom konaní je možné neodkladné opatrenie zrušiť aj
bez návrhu v prípade, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. V zmysle ustanovenia § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo uložení iného vhodného výchovného
opatrenia, alebo o nariadení ústavnej starostlivosti, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa
do právoplatného rozhodnutia.12. V uvedenej veci je preto potrebné upriamiť pozornosť na skutočnosť, či odpadli dôvody, pre ktoré
bolo neodkladné opatrenie nariadené. Z obsahu spisu, ako aj z doposiaľ vykonaného dokazovania súd

zistil, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, maloletý aktuálne „dospel“
a s poukazom na jeho dobrovoľné dostavenie sa na súd a jeho prezentáciu sa javí, že sa stal
zodpovednejším. Je vo veku blízkom dospelosti a domáce prostredie je aktuálne pre maloletého tým
najlepším možným prostredím. Maloletý zmenil svoj postoj k životu, starý otec mu je v tomto smere plne
nápomocný a podporuje ho v úspešnom absolvovaní štúdia. Maloletý si uvedomil svoje predchádzajúce

výchovné problémy a chce sa ich vyvarovať, čím došlo k takej zmene pomerov, ktorá nastala od
posledného rozhodnutia súdu, ktorá odôvodňuje zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia.

13. Pravidelným sledovaním správ o výchove maloletého počas meritórneho konania bolo zistené, že
po nariadení neodkladného opatrenia sa zmenili podmienky, pre ktoré bolo nariadené. S ohľadom na
vek maloletého R. a jeho prezentovaný nový životný postoj odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné

opatrenie nariadené.

14. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné

prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého
dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Pre súd
je prioritou záujem maloletého dieťaťa.

15. V danej veci nastala zmena v tom, že aktuálne domáce prostredie pre maloletého R. bude
optimálnym riešením jeho životnej situácie. W. po vyhodnotení vyššie oboznámených písomných
dôkazov dospel k záveru, že dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, zanikli.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia s tým, že apeluje na maloletého R., aby zotrval vo svojich pozitívnych postojoch, ktoré
prezentoval pred súdom dňa XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. /§ 355 ods. 2 CSP/.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku - CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 125 ods.

3 CSP).