Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010204
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Lukáčová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010204.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Lukáčovou, dňa 30.07.2020 v Humennom

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

obvinený:
L. T., E.. T.C., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. Y. XXXX/XX, XXX XX B.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako samostatne zárobková činná osoba vykonával na základe živnostenského listu podnikateľskú

činnosť, pričom ako odvádzateľ poistného na nemocenské, starobné, invalidné poistenie a rezervný
fond, ktoré je povinný odvádzať podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov, toto poistné nezaplatil Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné v lehotách
splatnosti za obdobie mesiacov november 2015 až september 2019 celkom vo výške 6.862,65 Eur aj
napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie tohto poistného, čím takto dlhuje na
poistnom Sociálnej poisťovni, pobočka Humenné, IČO: 30807484 poistné celkom vo výške 6.862,65 Eur
a za obdobie mesiacov november 2015 až september 2019 v lehotách splatnosti nezaplatil poistné na

verejné zdravotné poistenie zdravotnej poisťovni UNION zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava v zmysle
zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov celkom vo výške 3.592,55
Eur aj napriek tomu, že v lehotách splatnosti mal dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie tohto
poistného, čím takto zdravotnej poisťovni Union, a. s., so sídlom Karadžičova č. 10, Bratislava, IČO:
36284831 dlhuje poistné celkom vo výške 2.944,90 Eur,
teda

vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie

č í m s p á c h a l

prečin neplatenie dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona.

Za to mu súd

u k l a d á

podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355
ods. 2 Trestného poriadku.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods.
6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 Trestného poriadku a § 233 Trestného
poriadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohoduovineatreste(§355ods.10Trestného
poriadku).