Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14P/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319202838
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Janíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5319202838.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou Mgr. Lenkou Janíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

.
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, dieťa rodičov - matka
O., právne zastúpená AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, 036 01 Martin, IČO:
36 868 108 a otec L., o zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

I.Mení sa všeobecnáúpravastykumatkysmal.dieťaťomnaposledyupravenározsudkomOkresného

súdu Martin, č. k. 9P/44/2018 - 66 zo dňa 29. 06. 2018 tak, že matka je oprávnená stretávať sa s U., a
to každý párny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod.

II. Vo zvyšnej časti, čo do osobitnej úpravy styku matky s mal. dieťaťom, platí úprava styku v
nezmenenom rozsahu s výnimkou augusta 2020, kedy je matka oprávnená stretnúť sa s U. nadledovne:

- od 01. 08. 2020 od 09.00 hod. do 07. 08. 2020 do 19.00 hod.,

- od 10. 08. 2020 od 09.00 hod. do 20. 08. 2020 do 19.00 hod. a
- od 27. 08. 2020 od 09.00 hod. do 30. 08. 2020 do 19.00 hod.

III. Matka si maloletého prevezme v mieste bydliska otca v stanovený deň a čas, kde ho aj v stanovený
deň a čas otcovi po ukončení styku vráti.

IV. Otec je p o v i n n ý maloletého na styk s matkou riadne a včas pripraviť a odovzdať ho matke.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX otec žiadal o zmenu úpravu styku matky s mal. dieťaťom

tak, že maloletý by počas styku s matkou prespával u starej matky. K. žiadal upraviť bežný styk matky s
maloletým od piatku, nakoľko maloletý už navštevuje školu, preto styk od štvrtku by bol komplikovaný.

X. Návrh otca bol postúpený Okresnému súdu Martin, ktorý mal vo veci založenú miestnu príslušnosť.
Okresný súd Martin uznesením, č. k. 9P/281/2019-18 zo dňa 13.01.2020, preniesol miestu príslušnosť
na tunajší súd, ktorému bol spis odstúpený dňa 30.01.2020.

3. Na pojednávaní konanom dňa 13.07.2020 rodičia dospeli k rodičovskej dohode.4. Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň 13.07.2020 sa nedostavil kolízny opatrovník, ktorý
svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil z dôvodu čerpania dovolenky. Za danej situácie súd konal a
rozhodol bez jeho prítomnosti.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, mal. Z. a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi týkajúcimi sa prešetrenia pomerov v ich domácnostiach ako aj osoby matky a rozhodol podľa
nasledovných ustanovení zákonov:

6. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine (ZR), rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy mal. dieťaťa.

7. Podľa § 36 ods. 1, veta prvá, druhá a štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 3 a 4 ZR - rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje

právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho

osobného styku s obidvomi rodičmi.

9.Podľa§25ods.1ZR,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletýmdieťaťompredvyhlásením
rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane
súčasťou rozhodnutia o rozvode.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že o úprave styku matky s mal. Z. bolo naposledy
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Martin, č. k. 9P/44/2018-66 zo dňa 29.06.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.07.2018. Uvedeným rozhodnutím bolo manželstvo rodičov
rozvedené a bola schválená dohoda rodičov, podľa ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti

otca, matka sa zaviazala prispievať na jeho výživu sumou 75 € mesačne. Zároveň bola matka oprávnená
stretávať sa s mal. Z. v rámci všeobecnej úpravy styku každý párny týždeň od štvrtka od 12.00 hod.
do nedele do 18.00 hod. Rodičia sa dohodli aj na osobitnej úprave styku počas letných a vianočných
prázdnin, ako aj počas veľkonočných sviatkov a jarných prázdnin.

11. Súd na pojednávaní konanom dňa 24.06.2020 a dňa 13.07.2020 vypočul aj mal. Z. Z výsluchu
vyplynulo, že maloletý vníma oboch rodičov pozitívne, má ich oboch rád. Neušlo jeho pozornosti, že
matka mala problémy s alkoholom a liekmi na spanie, aktuálne však vníma pozitívnu zmenu v správaní
matky, ako sám uviedol: „mamina sa polepšila“. Prespávanie u matky zvláda bez problémov, opísal súdu
veselé a pekné zážitky z prázdnin (u matky sa nachádzal od 01.07.2020).

12. V priebehu konania nastala pozitívna zmena aj v komunikácii medzi rodičmi, ktorí našli spoločnú reč
a dohodli sa na zmene úpravy styku matky s mal... Súd kladne hodnotí aj postoj matky, ktorá abstinuje.
Pokiaľ vydrží v nastavenom trende, bude styk matky s maloletým pre maloletého obohacujúci. Otec zasa
pozná matku natoľko, že vie aj z hlasu vycítiť, či je u nej všetko v poriadku. Zároveň počas výsluchu

bolo s mal. Z. dohodnuté, akým spôsobom má dať vedieť, ak by sa niečo zmenilo a prestalo by sa mu
u matky páčiť (najmä pokiaľ ide o prespávanie u nej).

13. Súd pri rozhodovaní o tom, či rodičovskú dohodu môže schváliť vychádzal zo skutočnosti, že matka
má záujem sa s maloletým stretávať. Po tom, ako matka prestala požívať alkoholické nápoje a užívať

lieky na spanie, styk prebiehal bez väčších problémov, pričom aj otec súhlasí s tým, aby sa maloletý
s matkou naďalej stretával. Úprava styku v rámci ich rodičovskej dohody sa teda týka najmä úpravy
všeobecnej časti styku (kde začiatok vzhľadom na skutočnosť, že mal. Z.j už plní povinnú školskú
dochádzku, bude až od piatka a nie od štvrtka, ako tomu bolo doteraz). Osobitná úprava styku zostávazachovaná v zmysle rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 9P/44/2018-66 zo dňa 29.06.2018, s
výnimkou augusta 2020, ktorý si rodičia upravili osobitne.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd považuje predmetnú rodičovskú dohodu za uzatvorenú v záujme
mal. dieťaťa, a preto ju súd schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
na Okresnom súde Čadca.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.