Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Agnesa Hvastová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/23/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201845
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201845.2
Uznesenie
Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: M. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Ž. XXX/XX, XXX XX V., proti
žalovanej A. I., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. E. XXX, XXX XX C. E., o zrušenie podielového vlastníctva,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania bolo zrušenie podielového vlastníctva.
2. Pred začatím prvého pojednávania, dňa 10.07.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.
3.Vzhľadomnaspäťvzatiežalobysúdkonanievzmysle§145ods.1zákonač.160/2015Z.z.-Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) zastavil.
4. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade
späťvzatie žaloby je možné hodnotiť ako procesný neúspech žalobcu v konaní, avšak z obsahu spisu
nevyplýva vznik trov na strane žalovanej, preto súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.
Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.