Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Sunday, July 26, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Sžak/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201628
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1019201628.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný v právnej veci sťažovateľa (pôv. žalobca): D. V.,
narodeného XX.XX.XXXX, bez štátnej príslušnosti, bez dokladov totožnosti, v zahraničí naposledy
bytom U. X., mesto M., W. P., X., aktuálne s miestom pobytu: O. U., Z. Z. F..P.., U. V. A. A. C. N., Č..
XXXX, U., právne zastúpený: Mgr. Viera Orichová, advokátka, so sídlom Kláštorská 131, Nitra, adresa
pracoviska:Hollého11,Nitra,protižalovanému:MinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky,Migračnýúrad,

so sídlom Pivonková 6, Bratislava, o správnej žalobe vo veciach azylu, o kasačnej sťažnosti žalovaného
proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4SaZ/10/2019-35 zo dňa 29 januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť o d m i e t a .

Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a právo na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol správnu žalobu vo veciach azylu, podanú
sťažovateľom proti rozhodnutiu žalovaného ČAS: MU-PO-114-17/2017-Ž zo dňa 25.10.2019.

2. Proti rozsudku krajského súdu uvedenému v záhlaví tohto uznesenia podal sťažovateľ kasačnú
sťažnosť, v ktorej navrhol, aby kasačný súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že
rozhodnutie žalovaného zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Zároveň podal žiadosť o priznanie

odkladného účinku kasačnej sťažnosti.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia
pojednávania podľa § 455 S.s.p., pričom zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná oneskorene a preto
jednomyseľne dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné podľa ust. § 459 písm. a) S.s.p. odmietnuť.

Podľa § 443 ods. 1 S.s.p. kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 443 ods. 5 S.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.

Podľa § 69 ods. 4 S.s.p. lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho

dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

4. Rozsudok bol sťažovateľovi doručený (podľa údajov nachádzajúcich sa na doručenke) dňa
05.03.2020. Keďže vo veci nešlo o prípad uvedený v § 145 ods. 2 S.s.p., lehota na podanie

kasačnej sťažnosti bola jeden mesiac od doručenia rozsudku. V súvislosti s aktuálnou situáciou šírenia
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 nadobudol dňa 27.03.2020 účinnosť zákon č.62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej
ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.

Podľa § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z.z. lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromnoprávnych
vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo
k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2020 neplynú.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. ustanovenie § 1 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené

zákonomalebourčenésúdomnavykonanieprocesnéhoúkonuvkonanípredsúdomúčastníkmikonania
a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.

5. Od momentu účinnosti zákona č. 62/2020 Z.z. dňa 27.03.2020 neplynula lehota (1 mesiac) na podanie
kasačnej sťažnosti proti napadnutému rozsudku krajského súdu. Plynutie tejto lehoty pokračovalo po

30.04.2020. V danom prípade prerušenie plynutia lehoty zachytilo lehotu v momente, keď ostávalo
ešte 10 dní do jej konca (t.j. 05.04.2020), týchto 10 dní začalo plynúť od 01.05.2020. Lehota na
podanie kasačnej sťažnosti uplynula (nakoľko jej posledný deň pripadol na deň pracovného pokoja) dňa
11.05.2020.

6. Sťažovateľ bol v poučení napadnutého rozsudku správne poučený o lehote jedného mesiaca
na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ podal kasačnú sťažnosť proti rozsudku elektronickými
prostriedkami, pričom z obsahu súdneho spisu (č. l. 55-56) vyplynulo, že táto bola sťažovateľom
odoslaná dňa 15.05.2020, t. j. po uplynutí lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

7. Nakoľko sťažovateľ (prostredníctvom jeho právnej zástupkyne) v podanej kasačnej sťažnosti tvrdil,
že napadnutý rozsudok mu bol doručený dňa 19.03.2020, kasačný súd ho vyzval, aby v lehote 5 dní odo
dňa doručenia výzvy (07.07.2020) doplnil skutočnosti, preukazujúce doručenie napadnutého rozsudku.
Podaním doručeným kasačnému súdu dňa 15.07.2020 právna zástupkyňa sťažovateľa požiadala o
predĺženie vyššie uvedenej lehoty s tým, že sťažovateľ v najbližších dňoch predloží kasačnému súdu

obálku s pretlačeným dátumom prevzatia napadnutého rozsudku. Ku dňu vydania tohto uznesenia
sťažovateľ skutočnosti preukazujúce doručenie napadnutého rozsudku v iný deň nedoplnil.

8. Keďže kasačná sťažnosť bola podaná správnemu súdu po uplynutí zákonnej lehoty, musel kasačný
súd oneskorene podanú kasačnú sťažnosť odmietnuť ako neprípustnú.

Podľa § 459 písm. a) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak
bola podaná oneskorene.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené nebolo dôvodné, aby kasačný súd rozhodol o žiadosti sťažovateľa o

priznanie odkladného účinku kasačnej sťažnosti.
10. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 v spojení s § 170 písm. a/
S.s.p., v zmysle ktorých pri odmietnutí žaloby žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov
konania, pričom na postup podľa § 171 S.s.p. nevidel dôvod.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný riadny opravný prostriedok.