Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/437/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249862
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120249862.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: GAJOS, s.r.o., so sídlom M.Pišúta 4022,
031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36376981, práv. zast.: JUDr. Ondrej Sochor, advokát, so sídlom
kancelárie prof. Sáru 3873/44, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: N. U., T.. XX.XX.XXXX, U.
H. B. XXXX, XXX XX B., o vymoženie 100,- Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Mgr.
Milana Somíka, so sídlom exekútorského úradu Československej armády 1, 036 01 Martin, o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

II. Súd povinnému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

II. Súd oprávnenému priznáva nárok na náhradu výdavkov za zastupovanie advokátom v súvislosti

s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 18,92 Eur, ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.02.2020 domáhal od
povinného vymoženia 100,- Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 14Up/1252/2019 zo dňa 11.10.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 23.03.2020 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútorova Mgr. Milana Somíka, so sídlom exekútorského úradu Československej
armády 1, 036 01 Martin.

3. Povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol: „Týmto

upovedomujem súd oprávnený si ukladal nárok z istiny 100,- Eur po 4 ročnej premlčacej lehote odo
dňa vydania faktúry tú súd ma preskúmať kedy bola vystavená faktúra. Zároveň ma aj prihliadať na
hotové výdavky - príslušenstvo oprávneného keď ich nedoložil súdu ani povinnému čoho sa tykajú a za
akých podmienok si nárokuje vyžadovanú sumu. Súd ma preskúmať kedy som ukončil podnikanie SHR
na Štatistickom úrade v Nitre a zároveň toto konanie dať za občianskoprávne. Týmto považujem túto
vymáhanú istinu a aj hotové výdavky- príslušenstvo za protiprávne a zároveň už premlčacie po dobe

splatnosti 4 rokov. Zároveň súdny exekútor si uplatnil vysoké hotové výdavky a trovy exekúcie samej.
Týmto žiadam súd OS BB aby sa týmto problémom zaoberal.“ Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd
exekúciu zastavil a zároveň zaviazal oprávneného na úhradu trov exekúcie.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil a súčasne
si uplatnil aj náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie

exekúcie.5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie spolu s jeho prílohami dospel k
záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Predmetné exekučné konanie

je vedené na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 14Up/1252/2019 zo dňa 11.10.2019. K námietkam povinného
o tom, že sa súd v základnom konaní mal zaoberať výškou hotových výdavkov oprávneného ako aj
preskúmať ukončenie podnikateľskej činnosti povinného exekučný súd uvádza, že exekučné konanie
je špecifické tým, že sa v ňom vykonáva exekúcia proti dlžníkovi, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti,

ktoré mali byť predmetom základného konania. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie
exekúcie oprávnený skúmať v prípade súdneho rozhodnutia iba to, či je exekučný titul vydaný orgánom
oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený
a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu. Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda
obmedzený. Exekučný súd nie je oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda

zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať
prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Skutočnosti uvádzané povinným, boli predmetom základného
konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný.

11. Súd taktiež neprihliadol na námietku premlčania vznesenú povinným, nakoľko vymáhaný nárok

bol priznaný právoplatným rozhodnutím, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 11.02.2020, čo znamená,
že vymáhaná pohľadávka nie je premlčaná, nakoľko premlčacia doba v prípade práv priznaných
právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu je 10 rokov, tak ako to ustanovuje § 110 ods. 1
Občianskeho zákonníka, t.z. že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas.

12. Rovnako súd považoval za nedôvodnú námietku povinného o neprimeranej výške trov súdneho
exekútora, nakoľko ten postupoval v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku a
Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, podľa ktorých súdny exekútor má nárok na odmenu vo výške 20 % vymáhaného
nároku a náhradu paušálnych trov vo výške 60,- Eur, pričom sa ich výška zvyšuje o daň z pridanej

hodnoty, pokiaľ je súdny exekútor platcom DPH. V Upovedomení o začatí exekúcie bola výška trov
jednoznačne špecifikovaná, pričom bol povinný poučený, že v prípade splnenia vymáhaného nároku do
15 dní sa výška trov znižuje na polovicu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že ho

v celom rozsahu zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 1,2 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 1,2 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v
poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Povinný
má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak

mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu,
ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

19. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.

z. (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

21. O trovách účastníkov konania rozhodol súd v zmysle § 255 CSP a to tak, že oprávnenému priznal ich
náhradu voči povinnému vo výške 18,92 Eur za jeden polovičný úkon právnej služby vrátane režijného
paušálu, nakoľko mal vo veci 100 % úspech. Po právoplatnosti uznesenia budú tieto trovy vymáhané
na základe dodatku k povereniu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.