Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 13, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/88/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010494
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010494.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená

D. H., rodená H., narodená XX.X.XXXX v O.,
bytom P. O.,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa N. U., narodeného
XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno, sp. zn. 12P/179/2015 z 24.11.2015,
s právoplatnosťou dňom 07.01.2016, bola obvinená zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou vo
výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 01.07.2017 suma vo výške 27,13 eur
mesačne na jedno dieťa, ktoré výživné mala obvinená platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred do rúk starej matky dieťaťa P. D., bytom O., X. číslo XX/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si

zavinene neplnila od 29. marca 2016 po tom, čo bola vyradená z evidencie uchádzačov o zamestnanie
na príslušnom úrade práce z dôvodu nespolupráce s úradom a neplnila do 09. októbra 2016, kedy
sa znova zaradila do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, pričom v tomto období
mala od 31.05.2016 do 30.06.2016 prácu s príjmom, ktorý jej umožňoval platiť výživné riadne, včas a v
rámci predbežnej otázky v sume najmenej vo výške súdneho rozhodnutia o výživnom, toho neplatila a v
ostatnom období zavineného neplatenia výživného nemala ani prácu ani príjem, pričom nevyvinula ani
minimálne úsilie k tomu, aby si prácu, a teda príjem zabezpečila, obvinená v uvedenom období od 29.
marca 2016 do 09. októbra 2016 zaostala na výživnom v celkovej sume 171,78 eur, ktoré dlhuje starej

matke oprávneného dieťaťa P. D.,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obvinenej D.j u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože
trest uložený obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 1T/75/2018-82 zo dňa

30.7.2018, doručený dňa 4.12.2018, ktorý sa stal právoplatným dňa 13.12.2018, považuje na ochranu
spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočný.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak

môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,

treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ
oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak

súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).