Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/204/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119220581
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119220581.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: G. S., J.: XX.XX.XXXX, S. XXX/X, XXX XX
E., zastúpený: JUDr. Samuel Baránik, Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému:
F. N., J.: XX.XX.XXXX, K. L. XXX/X, XXX XX E., zastúpený: JUDr. Juraj Klimčo a spol. s.r.o., IČO: 51 123
592, Bobot 176, 913 25 Bobot, o vymoženie 10.999,35 eura, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
Stanislav Laifer, so sídlom exekútorského úradu Prievozská 14/A, 821 09 Bratislava, IČO: 31 782 868,

pod spisovou značkou 100EX 201/2019, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Povinný je p o v i n n ý oprávnenému uhradiť náhradu účelne vynaložených trov vo výške 145,07
eura vrátane DPH, ktoré budú voči povinnému vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 01.02.2019 domáhal od
povinného vymoženia 10.999,35 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Rozhodnutie
o dedičstve vydané Štátne notárstvo Bratislava - vidiek v Bratislave sp. zn. D 360/81 zo dňa
03.04.1981. Poverením číslo ECLI:SK:OSBB:2019:6119220581.1, zo dňa 18.07.2019 poveril súd
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Stanislav Laifer, ktorý ju vedie pod spisovou značkou

100EX 201/2019.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
09.08.2019) podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovidňa26.08.2019aktorýpodľa§61kods.4Exekučnéhoporiadkumáodkladnýúčinok.Súdny
exekútor doručil súdu dňa 11.09.2019, návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením

oprávneného.

3. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol nasledovné. Oprávnený uvádza v návrhu
na vykonanie exekúcie, že kúpnou zmluvou zo dňa 12.01.2009 medzi povinným a K.. S. S. a F.. M. S.
došlo k predaju podielu 1/6 pozemku z par. Č. 633, v k.ú. Hamuliakovo, ktorý povinný zdedil od svojej
matkynazákladerozhodnutiaodedičstveč.D360/81stým,žeobdržalkúpnucenuvdvochsplátkach:1.

Časť kúpnej ceny vo výške 16.499,03 eura v deň podpisu kúpnej zmluvy. Kúpna zmluva bola podpísaná
povinným dňa 12.01.2009, podpis úradne osvedčil notár Z.. O. J., pod. č. O 12167/2009. 2. Časť
kúpnej ceny bola vyplatená po zápise vlastníckeho práva kupujúcich na LV 608, v k. ú. Hamuliakovo
vo výške 38.497,74 eura. Na rozhodnutí o dedičstve č. D 360/81 Okresný súd Bratislava III vyznačil
právoplatnosť a vykonateľnosť zákonného podielu na 1. Časť kúpnej ceny a 2. Časť kúpnej ceny
nasledovne:- zákonný podiel oprávneného na 1. Časť kúpnej ceny je vykonateľný 13.02.2009, zákonný

podiel oprávneného na 2. Časť kúpnej ceny je vykonateľný 07.03.2009. na základe uvedeného podľa
povinného vyplýva, že povinný bol povinný oprávnenému vyplatiť zákonný podiel v zmysle exekučnéhotitulu do 30 dní po prijatí úhrady. Povinný poukazuje na ust. § 110 Občianskeho zákonníka. Uvádza,
že vznáša námietku premlčania. Uvádza, že ak sa právo premlčalo nemožno ho oprávnenému priznať.
Uvádza, že právo na zaplatenie zákonného podielu 1.časti kúpnej ceny sa malo podľa rozhodnutia

dobrovoľne plniť dňa 13.02.2009. Uvedené právo sa teda premlčalo dňa 13.02.2019. Uvádza, že právo
na zaplatenie zákonného podielu 2. časti kúpnej ceny sa malo podľa rozhodnutia dobrovoľne plniť do
dňa 07.03.2009. Uvedené právo sa premlčalo dňa 07.03.2019. Pri subjektívnom práve oprávneného,
ktoré bolo priznané rozhodnutím súdu, je pre začiatok plynutia premlčacej doby smerodajný deň, kedy
sa podľa rozhodnutia súdu malo plniť t.j. doba začína plynúť odo dňa, keď uplynula lehota na dobrovoľné

splnenie povinnosti uloženej rozhodnutím. Povinný uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie dňa 18.07.2019, teda jej právo je premlčané na zákonné podiely kúpnej ceny. Na základe
uvedeného navrhuje, aby súd konanie zastavil.

4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený, ktorý uviedol, že s návrhom na zastavenie
exekúcie nesúhlasí a povinný sa dovoláva zastavenia exekúcie na podklade § 61k ods. 1 písm. a)

Exekučného poriadku nedôvodne. Na odôvodnenie zastavenie exekúcie povinný namieta premlčanie
práva oprávneného. Uvádza, že súhlasí s povinným, že právo oprávneného by sa premlčalo dňa
13.02.2019 (prvá časť kúpnej ceny) a 07.03.2019 (druhá časť kúpnej ceny), ak by však v súlade s §
112 Občianskeho zákonníka nedošlo k zastaveniu plynutia premlčacej doby. Podľa § 112 Občianskeho
zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v

začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To
platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu
navrhnutý výkon rozhodnutia. Nakoľko oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie exekučnému
súdu dňa 01.02.2019, došlo v súlade s § 112 Občianskeho zákonníka k zastaveniu plynutia premlčacej
doby a teda právo oprávnenej sa dňom 13.02.2019, resp. 07.03.2019 nepremlčalo. Uvádza, že pokiaľ

povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený
dňa 18.07.2019, ide o zjavný omyl povinného, pretože nie je možné rozumne očakávať, že by sa dátum
vydania poverenia zhodoval s dátumom podania návrhu na exekučný súd (t.j. že by poverenie bolo
vydané v rovnaký deň ako by návrh došiel súdu), vzhľadom na zaťaženosť exekučného súdu, plnenie
poplatkovej povinnosti, lustrovanie litispendencie a pod. Dátum podania návrhu na súd si teda mal

možnosť povinný zistiť na exekučnom návrhu, na exekučnom súde alebo v elektronickom súdnom spise.
Za podanie tohto vyjadrenia si uplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 135,27 eura (1/2
z 270,54 eura) + režijný paušál 9,80 eura, t.j. spolu 145,07 eura. S ohľadom na uvedené navrhuje, aby
súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol a oprávnenému priznal právo na náhradu trov konania vo
výške 145,07 eura.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že sa v tomto prípade
prikláňa k názoru oprávneného. Povinný sa bráni tvrdením, že právo oprávnenej na zákonné podiely
kúpnej ceny sú premlčané. Dôvodí to tvrdením, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa
18.07.2019 (opierajúc sa o text upovedomenia o začatí exekúcie) a právo na zaplatenie 1. časti kúpnej

ceny sa premlčalo 13.02.2019 a právo na zaplatenie 2. časti kúpnej ceny sa premlčalo 07.03.2019. V
upovedomeniach o začatí exekúcie sú povinní upovedomovaní o začatí exekúcie, ktorá v tomto prípade
v zmysle § 57
Exekučného poriadku začala dňom 18.07.2019 (doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi) a nie sú upovedomovaní o dni, kedy začína exekučné konanie. V tomto prípade oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 01.02.2019. Tento deň v zmysle § 50 Exekučného poriadku
začalo exekučné konanie a došlo v súlade s § 112 Občianskeho zákonníka k zastaveniu plynutia
premlčacej doby.

6. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom
návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 61o prvej časti vety Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov
exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie.

13. Podľa § 100 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v zmene neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§
101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

14. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

15. Podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo

dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

16. Podľa § 110 ods. 2 Občianskeho zákonníka, rovnaká premlčacia doba platí aj pre jednotlivé splátky,
na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené; premlčacia doba sa pri jednotlivých

splátkach začína odo dňa ich zročnosti. Ak sa nesplnením niektorej zo splátok stane zročným celý dlh
(§ 565), začne plynúť desaťročná premlčacia doba od zročnosti nesplnenej splátky.

17. Podľa § 110 ods. 3. Občianskeho zákonníka, úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch
rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba,

len pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia
alebo po uznaní.

18. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného a s vyjadrením

súdneho exekútora.

19. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodovtaxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

20. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 18.07.2019 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny a trov exekúcie oprávneného. Oprávnený sa

návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vymáhania nároku na základe exekučného titulu, ktorým je
Rozhodnutie o dedičstve vydané Štátne notárstvo Bratislava - vidiek v Bratislave sp. zn. D 360/81 zo dňa
03.04.1981,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa21.07.1981avykonateľnosťvčastivyplateniaprvejčasti
zákonného podielu podľa kúpnej zmluvy V 180/2009 zo dňa 21.01.2009 vykonateľné dňa 13.02.2009 a
v časti vyplatenia druhej časti zákonného podielu podľa kúpnej zmluvy V 180/2009 zo dňa 21.01.2009
vykonateľné dňa 07.03.2009. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme

s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

21. Povinný poukázal na dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu uplynutia času - premlčania. Na
premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného. Námietka premlčania je hmotnoprávny
úkon povinného adresovaný oprávnenému. Jeho právnym účinkom je zánik vymáhateľnosti pohľadávky

oprávneného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu na zastavenie
exekúcie (teda obsahom podania vo veci samej). Znamená to, že môže byť urobený voči oprávnenému
cestou súdu.

22. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá

(ak namietne premlčanie). Pre posúdenie otázky, či je vymáhaná pohľadávka premlčaná, je dôležité
vyhodnotiť, či sa na právny vzťah aplikujú ustanovenia Občianskeho zákonníka o premlčaní (§ 100
až 114 OZ) alebo Obchodného zákonníka o premlčaní (§ 387 až 408 OBZ). V režime Občianskeho
zákonníka rozlišujeme medzi premlčaním judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Pohľadávka sa
premlčí uplynutím premlčacej doby. V režime Občianskeho zákonníka rozlišujeme medzi premlčaním

judikovanej a nejudikovanej pohľadávky. Ak je pohľadávka priznaná právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu (exekučným titulom), premlčacia doba je desaťročná a plynie odo dňa, keď sa
malo podľa rozhodnutia plniť (§ 110 OZ). Od podania návrhu na vykonanie exekúcie premlčacia doba
neplynie. Na premlčanie prihliada exekučný súd iba na námietku povinného. Námietku premlčania musí
povinný vzniesť v návrhu na zastavenie exekúcie do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie. Súd uvádza, že nakoľko exekučný titul nadobudol vykonateľnosť v časti vyplatenia prvej časti
zákonného podielu podľa kúpnej zmluvy V 180/2009 zo dňa 21.01.2009 vykonateľné dňa 13.02.2009 a
v časti vyplatenia druhej časti zákonného podielu podľa kúpnej zmluvy V 180/2009 zo dňa 21.01.2009
vykonateľné dňa 07.03.2009 a návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 01.02.2019, nejde o
premlčanú pohľadávku ani čiastočne.

23. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a

predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh

povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa§199eExekučnéhoporiadku,kjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie máoprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na

vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 10 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú

tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie.

27. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na

pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného
poriadku, ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak ide o
zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že Exekučný poriadok
predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o trovách exekúcie je
vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho konania.

29. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k
predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.

Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky
nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

31. Exekučný súd v rámci rozhodovania o trovách exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie zohľadňoval predovšetkým mieru úspechu v konaní. Nakoľko povinný nepreukázal

odôvodnenosť svojich tvrdení uvádzaných v návrhu na zastavenie exekúcie, v dôsledku čoho nemal v
konaní žiadny úspech, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie uznal v plnom rozsahu nárok právneho
zástupcu oprávneného na náhradu trov exekučného konania, ktoré možno nepochybne považovať
za preukázateľné, účelne vynaložené a odôvodnené. Oprávnený si uplatnil nárok na trovy právneho
zastúpenia za tento úkon právnej služby vo výške vo výške 135,27 eura (1/2 z 270,54 eura) + režijný

paušál 9,80 eura, t.j. spolu 145,07 eura. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o
trovách exekúcie, ktoré vznikli v súvislosti s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie,
priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 145,07 eura s DPH, ktoré
budú voči povinnému vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.