Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619200637
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:3619200637.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o. U vlečky 1749/4, 143 00 Praha 4 - Modřany, Česká republika, právne
zastúpeného: VRBA & PARTNERS s.r.o. so sídlom Sliezska 9, 831 03 Bratislava- Nové Mesto, IČO:
35 918 225 proti žalovanému: Z. K., G.. XX.XX.XXXX, K. G. XXX/XX, XXX XX O. X, o zaplatenie
55153,23CZK s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 55 153,23 CZK, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy
52 405,34 CZK od 2.2.2018 do zaplatenia, 19,90% ročný úrok z poskytnutého úveru zo sumy 52 405,34
CZK od 2.2.2018 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 26.04.2019 proti žalovanému domáhal zaplatenia
sumy 55153,23 CZK, 8,05% ročného úroku z omeškania zo sumy 52405,34 CZK od 02.02.2018
do zaplatenia, 19,90% ročného úroku z poskytnutého úveru zo sumy 52405,34 eur od 02.02.2018
do zaplatenia, trov konania na tom základe, že právny predchodca žalobcu Česká spořitelna, a.s.
so sídlom Praha 4, Olbrachtova 1929/62, IČ:452 44 782 uzavrela so žalovaným Zmluvu o úvere
zo dňa 14.06.2017 na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 50000CZK, pričom

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky Českej sporiteľne. Žalovaný sa
zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach dohodnutých v zmluve. Spolu so splátkami
úveru sa žalovaný zaviazal zaplatiť úroky z úveru, prípadne poplatky za poistenie, a to vo výške podľa
zmluvy a aktuálneho sadzobníka Českej sporiteľne. Žalovaný splátky riadne nesplácal, preto Česká
spořitelna,a.súverzosplatnilak23.11.2017,čímjejvzniklopožadovaťodžalovanéhookamžitésplatenie
všetkých záväzkov. O tejto skutočnosti bol žalovaný informovaný listom zo dňa 25.11.2017 a zároveň
bol upozornený, že pohľadávka je úročená úrokom z úveru ako aj zákonným úrokom z omeškania.

2.Súd konal bez prítomnosti účastníkov konania podľa § 180 CSP, pričom právny zástupca žalobcu
svoju neprítomnosť riadne ospravedlnil, žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané z miesta
trvalého bydliska.

3.Súd vykonal nasledujúce dokazovanie obsahom spisu: žiadosti žalovaného o poskytnutí úveru zo dňa
13.06.2017č.l.4spisu,Záznamuoposkytnutíavysvetlenípredzmluvnýchinformáciízodňa14.06.2017,

oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 20.02.2018 č.l. 7 spisu, výzvy na plnenie zo dňa 26.02.2018
č.l. 10 spisu č.l. 5-6 spisu, prílohy č.1/B k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 01.02.2018 č.l. 11-13
spisu, rozhodnutia o okamžitej splatnosti celého dlhu zo dňa 25.11.2017 č.l. 14 spisu, histórie úveru č.l.
15-16 spisu, Všeobecných obchodných podmienok Českej sporiteľne a.s. č.l. 17až 30 spisu, výpisu zobchodného registra žalobcu č.l. 31 spisu, Zmluvy o úvere zo dňa 14.06.2017č.l. 32-34 spisu, Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 31.01.2018 č.l. 35-38 spisu, výzvy žalovaného na vyjadrenie č.l. 53 spisu
a ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Zo Zmluvy o úvere č. 635498433 zo dňa 14.06.2017 uzavretej medzi Českou spořitelnou a.s. so
sídlom Praha 4, Olbrachtova 1929/62, IČ: 452 44 782 v Českej republike a žalovaným vyplýva, že
žalovaný v tom čase žijúci na adrese prechodného pobytu Na Měkovine 772, 280 02 Kolín úverovú
zmluvu na základe ktorej obdržal od Českej spořitelne a.s. úver vo výške 50000 CZK, ktorý sporiteľňa

poskytla na účet žalovaného do 10.07.2017 s tým, že zmluva bola uzavretá na dobu 33 mesiacov s tým,
že úver bude splatený 11.03.2020 a pri riadnom splácaní mu bude posledná posledná splátka. Žalovaný
sa zaviazal splácať úver v mesačných splátkach po 2000 CZK vždy k 11. dňu v mesiaci s tým, že prvá
splátka je splatná 11.07.2017 a posledná vo výške 1303 CZK zaplatí žalovaný do 11.03.2020, výška
RPSN/RPMN/ je 23,12%, pri úroku z úveru dohodnutému na 19,90% ročne, do RPMN bola zahrnutá
aj cena za vybavenie úveru 500CZK. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 25.11.2017 úver

zosplatnil k 23.11.2017 z dôvodu, že žalovaný úver riadne neplatil podľa zmluvy. Ku dňu zosplatnenia
úveru predstavoval dlh žalovaného 54306 CZK. Súčasťou úverovej zmluvy bola aj žiadosť žalovaného
o poskytnutí úveru zo dňa 13.06.2017 č.l.4 spisu, Záznam o poskytnutí a vysvetlení predzmluvných
informácií zo dňa 14.06.2017, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 20.02.2018 č.l.7 spisu, výzva
na plnenie zo dňa 26.02.2018 č.l.10 spisuč.l.5-6. Následne Česká spořitelna, a.s. postúpila pohľadávku

na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok k 01.02.2018.

5.Podľačlánku6NariadeniaEPaRady/ES/č.593/2008zo17.06.2008orozhodnompráveprezmluvné
záväzky / Rím I/
Bez toho, aby boli dotknuté články 5 a 7, zmluva uzavretá fyzickou osobou na účel, ktorý sa

môže považovať za patriaci do oblasti mimo jej predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej len
"spotrebiteľ"), s inou osobou, ktorá koná v rámci svojho predmetu činnosti alebo výkonu povolania (ďalej
len "podnikateľ"), sa spravuje právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu spotrebiteľa za predpokladu,
že podnikateľ:
a) vykonáva svoju obchodnú alebo podnikateľskú činnosť v krajine obvyklého pobytu spotrebiteľa alebo

b) akýmkoľvek spôsobom smeruje takú činnosť na túto krajinu alebo niekoľko krajín vrátane tejto krajiny
a zmluva patrí do rozsahu tejto činnosti.
6. Bez ohľadu na odsek 1 si strany môžu v súlade s článkom 3 zvoliť rozhodné právo pre zmluvu, ktorá
spĺňa požiadavky odseku 1. Takáto voľba rozhodného práva však nesmie zbaviť spotrebiteľa ochrany,
ktorú mu poskytujú také ustanovenia, od ktorých sa nemožno odchýliť dohodou podľa práva, ktoré by v

prípade absencie voľby bolo na základe odseku 1 rozhodným.
7. Ak nie sú splnené požiadavky uvedené v odseku 1 písm. a) alebo b), určí sa rozhodné právo pre
zmluvu medzi spotrebiteľom a podnikateľom podľa článkov 3 a 4.
8. Odseky 1 a 2 sa neuplatňujú na:
a) zmluvu o poskytovaní služieb, ak sa služby majú poskytnúť spotrebiteľovi výlučne v krajine, ktorá nie

je krajinou jeho obvyklého pobytu;
b) zmluvu o preprave, okrem zmluvy, ktorej predmetom je poskytovanie balíku cestovných služieb v
zmysle smernice Rady 90/314/EHS z 13. júna 1990 o balíku cestovných, dovolenkových a výletných
služieb
c) zmluvu, ktorej predmetom je vecné právo k nehnuteľnosti alebo nájom nehnuteľnosti, okrem zmluvy,

ktorej predmetom je právo na časovo vymedzené užívanie nehnuteľnosti v zmysle smernice 94/47/ES;
d) práva a povinnosti, ktoré predstavujú finančný nástroj, a práva a povinnosti predstavujúce podmienky,
ktorými sa spravujú emisie alebo verejné ponuky či verejné ponuky na prevzatie prevoditeľných cenných
papierov a upisovanie a vyplatenie podielov v podnikoch kolektívneho investovania, pokiaľ tieto činnosti
neznamenajú poskytovanie finančnej služby;

e) zmluva uzavretá v rámci takého druhu systému, na ktorý sa vzťahuje článok 4 ods. 1 písm. h).

9.
Podľa § 2395 Občianskeho zákonníka Českej republiky účinného ku dňu uzavretia úverovej zmluvy

Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch
peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a
zaplatit úroky.10.Podľa § 2396 Občianskeho zákonníka Českej republiky, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní
prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

11.Podľa§2397ObčianskehozákonníkaČeskejrepubliky,úvěrovanýmůžeuplatnitprávonaposkytnutí
peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze
smlouvy trvá.
12. Podľa § 2398 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka Českej republiky, úvěrující poskytne
úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu

plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na
určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých
v souvislosti s tímto účelem.
13. Podľa § 2399 ods.1, ods. 2 Občianskeho zákonníka Českej republiky, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu
poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za

dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

14. Podľa § 1 Nariadenia vlády ČR č. 180/2013 Sb. výška úroku zodpovedá REPO sadzbe stanovenej
Českou národnou bankou pre posledný deň kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu
polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov

15. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nárok žalobcu je podaný
dôvodne. Na právny vzťah medzi účastníkmi konania podľa článku 6 bod 4 písm. a/ Nariadenia EP a
Rady/ ES/ č. 593/2008 zo 17.06.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky / Rím I/ sa vzťahuje
český právny poriadok, keď bola služba poskytnutá v Českej republike, pričom žalovaný má trvalý

pobyt na území Slovenskej republiky, pričom na adrese prechodného pobytu sa nezdržiava a tam sa
mu nepodarilo doručiť súdne zásielky. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný uzavrel dňa
14.06.2017 s Českou sporiteľňou a.s. Praha zmluvu o úvere č. 635498433 na území Českej republiky
úver vo výške 50000 CZK, ktorý sporiteľňa poskytla na účet žalovaného 10.07.2017 s tým, že zmluva
bola uzavretá na dobu 33 mesiacov a úver bude splatený 11.03.2020 a pri riadnom splácaní mu

bude posledná splátka odpustená. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v mesačných splátkach po 2000
CZK vždy k 11. dňu v mesiaci s tým, že prvá splátka je splatná 11.07.2017 a poslednú splátku vo
výške 1303 CZK zaplatí žalovaný do 11.03.2020, výška RPSN/RPMN/ je 23,12% , pri úroku z úveru
dohodnutému na 19,90% ročne, do RPMN bola zahrnutá aj cena za vybavenie úveru 500CZK. Právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 25.11.2017 úver zosplatnil k 23.11.2017 z dôvodu, že žalovaný

úver riadne neplatil podľa zmluvy. Ku dňu zosplatnenia úveru predstavoval dlh žalovaného 54306 CZK.
Súčasťou úverovej zmluvy bola aj žiadosť žalovaného o poskytnutí úveru zo dňa 13.06.2017 č.l.4 spisu,
Záznam o poskytnutí a vysvetlení predzmluvných informácií zo dňa 14.06.2017, oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.02.2018 č.l.7 spisu, výzva na plnenie zo dňa 26.02.2018 č.l.10 spisuč.l.5-6.
Následne Česká spořitelna, a.s. postúpila pohľadávku na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok k

01.02.2018, čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní. Žalovanému bolo oznámenie o
postúpení pohľadávky doručené a toto si riadne neprevzal. Ku dňu postúpenia pohľadávok predstavuje
nesplatená suma 55153,23 CZK z toho je istina 52405,34 CZK, úrok z omeškania 720,29 CZK a úrok z
úveru vo výške 2027,60 CZK. Odo dňa nasledujúceho po dni postúpenia pohľadávok t.j. od 02.02.2018
úročí žalobca pohľadávku zákonným úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne a dohodnutým úrokom

z úveru vo výške 19,90% ročne podľa zmluvy o úvere v súlade s § 2399 ods.3 Občianskeho zákonníka
Českej republiky. Od 02.11.2012 je REPO sadzba ČNB 0,05% + 8 percentuálnych bodov čo je 8,05%
ročne. Nárok žalobcu je preto podaný dôvodne a súd zaviazal žalovaného, aby zaplatil žalobcovi sumu
55 153,23 CZK, 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 52 405,34 CZK od 2.2.2018 do zaplatenia,
19,90% ročný úrok z poskytnutého úveru zo sumy 52 405,34 CZK od 2.2.2018 do zaplatenia.

16.O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý bol v spore plne
úspešný súd priznal plnú náhradu trov konania vo výške 100%. O trovách konania podľa § 262 ods.2
CSP rozhodne po právoplatnosti konania vo veci samej vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods.
1 prvej vety CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje

a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.