Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2013

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2867/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111227380
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6111227380.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, týka sa pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26
Banská Bystrica, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Sabros s.r.o. „v likvidácii", Tulská 26, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 45 316 759, na vymoženie pohľadávky vo výške 129,06 Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Jozefom Deákom ako nástupcom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Tomáša

Boľoša, so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, P. O. Box 199, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. EX 4004/2011, o námietkach povinného vznesených proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného vznesené proti trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
129,06 Eur. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutie vydané oprávneným dňa 05. 09. 2011, pod číslom:

700-2111891511-GC04/11.

Poverením číslo: 5601 069517 * zo dňa 28. 11. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23,
974 01 Banská Bystrica, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 4004/2011. V súčasnosti je exekúcia vykonávaná
nástupcom pôvodného súdneho exekútora a to Mgr. Jozefom Deákom.

Dňa 13. 12. 2011 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný dňa 09. 01. 2012
prostredníctvom poštového úradu zaslal súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii ako aj trovám
exekúcie. Poukázal v nich na to, že pohľadávku vo výške 129,06 Eur oprávnenému uhradil dňa 20. 12.
2011, v dôsledku čoho nastali okolnosti zániku vymáhanej pohľadávky.

Oprávnený navrhol námietky povinného zamietnuť vzhľadom k tomu, že návrh na vykonanie exekúcie
bol podaný dôvodne, pričom oprávnený trvá aj na úhrade trov exekúcie.

Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že predbežné trovy exekúcie vyčíslil v súlade s § 200
a § 201 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), v spojení s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhláška“). Upozornil na skutočnosť, že vyčíslenie trov exekúcie je obligatórnou náležitosťou
upovedomenia o začatí exekúcie bez ohľadu na možnosť následného rozhodovania súdu o námietkach
proti exekúcii a ich vyhoveniu. Exekučný poriadok priamo v § 201 označuje trovy exekúcie iba ako
predbežné (predpokladané, dočasné, provizórne, prípravné), t.j. nie definitívne a nemeniace sa. V
prípade, ak by takto určené trovy exekúcie nepostačovali na úhradu nároku súdneho exekútora, tento
vydá upovedomenie o ďalších trovách exekúcie a v prípade, ak by predbežne vypočítané trovy exekúcie

pri úhrade vymáhaného nároku prevyšovali skutočné trovy exekúcie, vzniknutý preplatok na trovách
exekúcie, by bol vydaný povinnému.Z upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že súdny exekútor trovy exekúcie

1/ ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie vyčíslil nasledovne:
- zákonná odmena vo výške 33,19 Eur a DPH 6,64 Eur (10 % zo základu pre výpočet odmeny súdneho
exekútora, najmenej však 33,19 Eur a najviac 33 193,92 Eur),
- hotové výdavky vo výške 0 Eur,
- náhrada za stratu času vo výške 0 Eur;

2/ v prípade úhrady pohľadávky v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vyčíslil
nasledovne:
- zákonná odmena vo výške 33,19 Eur a DPH 6,64 Eur
- hotové výdavky vo výške 40 Eur,
- náhrada za stratu času vo výške 0 Eur;

3/ v prípade, ak nebude vymáhaný nárok uhradený v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie vyčíslil na sumu 133,19 Eur a DPH 6,64 Eur.

Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2Er 2867/2011-35 zo dňa 20. 07. 2012 exekúciu v časti

vymáhanej istiny 129,06 Eur zastavil a zároveň zamietol námietky povinného vznesené proti trovám
exekúcie. Rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Do výroku uznesenia, ktorým vyšší
súdny úradník námietky proti trovám zamietol, povinný v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“( na výkon rozhodnutia a exekuené

konanie pod3a osobitného predpisu (Exekuený poriadok) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich
eastí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 374 ods. 4 OSP proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 202 ods. 2 OSP odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona (Zákon o správe a
vymáhaní súdnych pohľadávok).

Interpretáciou uvedeného ustanovenia použitím argumentom e contrario (dôvodenie z opaku) vyplýva
všeobecná zásada platná v exekučnom konaní, v zmysle ktorej odvolanie je prípustné len v prípadoch,
ak Exekučný poriadok tak výslovne ustanovuje.

Keďžev§201ods.2vetytretejExekučnéhoporiadkujedokoncavýslovneuvedenéže„protirozhodnutiu
súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie“, podaním odvolania zo strany
povinného došlo zo zákona k zrušeniu rozhodnutia vydaného vyšším súdnym úradníkom - do výroku o
zamietnutí námietok povinného vznesených proti trovám exekúcie, a vo veci musel opätovne rozhodnúť
sudca.

Povinný v podanom odvolaní žiadal, aby na trovy exekúcie bol zaviazaný oprávnený. Poprel, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Písomne totiž žiadal oprávneného
o splátkový kalendár, čo mu bolo zamietnuté. Poukázal tiež na to, že v odôvodnení napadnutého
uznesenia citovaný § 599 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka s predmetnou

exekučnou vecou nesúvisí.

Oprávnený zotrval na svojom vyjadrení k podaným námietkam. Uviedol, že žiadosť povinného
o povolenie splátok dlžných súm bola oprávneným zamietnutá z dôvodu nesplnenia zákonnýchpodmienok. Zákonné predpoklady na uloženie náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203
Exekučného poriadku v tejto exekučnej veci nie sú naplnené.

Súd k veci udáva nasledovné:

V prvom rade skúmal, či námietky proti trovám exekúcie boli povinným podané v zákonom stanovenej
lehote.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení platnom do 31. 10. 2013), účastník konania môže
vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám
exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 OSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo

sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Ustanovenie odseku 1 sa vzťahuje na zákonné i sudcovské procesné lehoty. Tieto začínajú plynúť
dňom nasledujúcim po dni, v ktorom došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (napr. k doručeniu
rozhodnutia). Nie je rozhodujúce, či začiatok plynutia lehoty pripadne na deň pracovného pokoja. K

presunu konca lehoty v zmysle ustanovenia odseku 2 druhá veta dochádza vtedy, keď by mal pripadnúť
na sobotu, nedeľu alebo sviatok.

Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Orgánom povinným doručiť podanie, ktorým sa vykonáva úkon viazaný lehotou, je najmä pošta.

Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že povinnému právne relevantným spôsobom bolo
upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa 03. 01. 2012. Zákonná trojdňová lehota by potom

uplynula dňom 06. 01. 2012. Deň 06. 01. 2012 bol však sviatok a nasledujúce dni 07. 01. a 08. 01.
2012 boli sobota a nedeľa. Tým, že povinný predmetný úkon (podanie námietok na poštovú prepravu)
urobil dňa 09. 01. 2012, zákonom stanovenú lehotu dodržal. Súd sa potom zaoberal samotným obsahom
námietok.

Podľa § 47 ods. 1, písm. a) Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomí
povinného i oprávneného o začatí exekúcie, prípadne o spôsobe jej vykonania a o predbežných trovách
exekúcie; povinného vyzve, aby uspokojil pohľadávku oprávneného alebo aby do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie vzniesol námietky podľa § 50.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona (§ 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona
č. 651/2004 Z.z.), zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon ukladá exekútorovi povinnosť už v
upovedomení o začatí exekúcie upovedomiť tak oprávneného, ako aj povinného o výške predbežných
trov exekúcie. Pokiaľ teda súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie určil výšku predbežných
trov exekúcie, postupoval v súlade so zákonom.

Predbežné trovy exekúcie pozostávajú z odmeny exekútora, z náhrady jeho hotových výdavkov a z
náhrady za stratu času. Ich výška, resp. spôsob jej určenia je upravený vo vyhláške č. 288/1995 Z.z.. Z
upovedomenia o začatí exekúcie vyplýva, že súdny exekútor vyčíslil výšku predbežných trov exekúcie
všetkými tromi zákonom požadovanými spôsobmi, t.j. ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie,
v prípade úhrady pohľadávky v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie ako aj v

prípade, že vymáhaný nárok nebude uhradený v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Všeobecne platí, že odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza súdnemu
exekútorovi povinný. Preto exekútor postupoval správne, keď v upovedomení o začatí exekúcie vyzval
na úhradu exekučných trov povinného.

V rámci podaného odvolania sa povinný domáhal, aby bol na trovy exekúcie s poukazom na § 203

Exekučného poriadku zaviazaný oprávnený.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 až 3 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

Z uvedeného vyplýva, že prípadná aplikácia § 203 Exekučného poriadku prichádza do úvahy len
vtedy, keď súd uznesením zastaví exekúciu v celom rozsahu, čo nie je tento prípad. V rámci vydania

upovedomenia o začatí exekúcie súdny exekútor vo vzťahu k trovám exekúcie ustanovenie § 203
Exekučného poriadku použiť nemôže.

Po vyhodnotení všetkých skutočností, súd námietky povinného vznesené proti trovám exekúcie
považoval za nedôvodné a preto ich zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.