Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Matej Okály

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14P/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620200683
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620200683.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Matej OKÁLY, v právnej veci navrhovateľa P. H.O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX, právne zastúpeného Mgr. Jurajom Berčom, Advokátska kancelária
Spišská Nová Ves, Zimná 59, proti manželovi, ktorý návrh nepodal Mgr. O. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. XXX, právne zastúpenej JUDr. Miroslavou Slovinskou, advokátkou so sídlom Spišská Nová
Ves, Štefánikovo námestie 13, za účasti mal. dieťaťa P. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu na rozvod
manželstva s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. H., nar. XX.XX.XXXX a Mgr. O. H., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu X.Š. A. Q., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Na čas po rozvode sa s c h v a ľ u j e rodičovská dohoda o úprave rodičovských práv a povinností
k mal. P. H., nar. XX.XX.XXXX v tomto znení:

Mal. P. H., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e sa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
ktorí ju budú zastupovať a spravovať jej majetok. Striedavá osobná starostlivosť sa bude vykonávať v

dvojtýždňových intervaloch s dňom striedania v pondelok o 18:00 hod. s tým, že od 10.8.2020 začne
otec realizovať striedavú starostlivosť o maloleté dieťa.

Počas striedavej osobnej starostlivosti súd výživné n e u r č u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za
prítomnosti všetkých účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho všetci účastníci účinne vzdali.

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového
poriadku).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode prehlásiť pred orgánom povereným viesť matriku, že opäť prijíma svoje predošlé

priezvisko.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.