Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 12, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 18Csp/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217218286
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217218286.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu TELERVIS PLUS a.s.,

IČO 35 717 769, so sídlom v Bratislave, Staré Grunty 7, zastúpeného STRELÁK & Partners, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 46, proti žalovanému Q. W., K.. XX.X.XXXX, O. Š., B. XXX/XX, o
zaplatenie 1.070,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu o zaplatenie 1.070,50 € s príslušenstvom zamieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 27.12.2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu
sumu 1.070,50 € s 5,05% ročným úrokom z omeškania od 10.10.2015 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil

tým, že 22.3.2015 uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 1.100 €. Žalovaný neplnil svoju povinnosť riadne a včas platiť
dohodnuté splátky, preto žalobca k 22.10.2015 úver zosplatnil. Žalovaný do podania žaloby uhradil
len 29,50 €; žalobca si žalobou uplatňuje rozdiel medzi poskytnutým a vráteným plnením bez zmluvne
dojednaných úrokov a poplatkov.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pri príprave pojednávania súd z vlastnej činnosti zistil, že na majetok žalovaného bol uznesením
Okresného súdu Trnava z 3.11.2015 sp. zn. 36K/31/2015 vyhlásený konkurz; uznesenie bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku (217/2015) dňa 11.11.2015. Na pojednávaní súd oboznámil obsah uznesenia,
pričom s ohľadom na ďalej citované ustanovenia právnych predpisov dospel k záveru, že žalobe
nemožno vyhovieť.

4.Podľa§23ods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“) v znení účinnom od 1.3. do 31.12.2017 (t.j. i v čase podania žaloby) sa konkurz
začína vyhlásením konkurzu. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

5. Podľa § 47 ods. 5 ZKR súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči

správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom
konania namiesto úpadcu je správca.6.Podľa§67ods.1ZKRkonkurzupodliehaa/majetok,ktorýpatrilúpadcovivčasevyhláseniakonkurzu,
b/ majetok, ktorý úpadca nadobudol počas konkurzu, c/ majetok, ktorý zabezpečuje úpadcove záväzky,
d/ iný majetok, ak to ustanovuje tento zákon.

7. Predpokladom úspechu v akomkoľvek konaní je vecná legitimácia strán/účastníkov. Vecnou
legitimáciou sa rozumie stav vyplývajúci z hmotného práva, v rámci ktorého je jeden z účastníkov
nositeľom oprávnenia (je aktívne legitimovaný) a druhý nositeľom právnej povinnosti (je pasívne
legitimovaný). Nedostatok vecnej legitimácie (aktívnej alebo pasívnej) vedie vždy k zamietnutiu žaloby/

návrhu.

8. V danom prípade nie je splnená podmienka pasívnej legitimácie žalovaného, ktorý sa vyhlásením
konkurzu (t.j. zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku, ku ktorému došlo
11.11.2015) stal úpadcom (§ 23 ods. 1 ZKR). Keďže žaloba bola podaná (až) 27.12.2017 a týka
sa majetku podliehajúceho konkurzu (§ 67 ods. 1 ZKR), mala smerovať voči súdom ustanovenému

správcovi, a nie voči úpadcovi. Z tohto dôvodu ju súd zamietol.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. s ohľadom
na to, že žalovaný, ktorý bol v spore úspešný, si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.