Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/375/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119239636
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Grofčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119239636.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PREFA KOMPOZITY, a. s., IČO: 26 949
881, so sídlom Kulkova 10/4231, 615 00 Brno, Česká republika, proti povinnému: ARIMAX s.r.o., IČO:
44 636 075, so sídlom Cabajská cesta 28, 949 01 Nitra o vymoženie sumy 12.575,00 Eur s prísl. vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05
Levice, IČO: 42 048 192, pod sp. zn. 306 EX 172/19, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 01.03.2019, domáhal od
povinného vymoženia 12.575,- EUR s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - platobného
rozkazu Nitra, sp. zn. 32Cb/60/2017 zo dňa
19.06.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.07.2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril dňa 12.03.2019 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Ing. Jozefa Buriho, so sídlom exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 05 Levice, ktorý ju vedie pod sp.
zn. 306 EX 172/19. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie v neprospech povinného na
vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 12.575,- EUR s príslušenstvom a na vymoženie trov
exekúcie oprávneného vo výške 36,30 EUR.
3. Podaním, doručeným poverenému súdnemu exekútorovi dňa 29.04.2019, označeným ako „Návrh na

zastavenie exekúcie - 306 EX 172/19“ sa povinný domáhal zastavenia exekúcie. V odôvodnení návrhu
na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie predmetná
exekúcia mu nikdy nebol doručený, nevedel o ňom, a teda nemal ani možnosť odvolať sa voči nemu.
Na základe uvedenej skutočnosti povinný navrhol exekúciu zastaviť.
4. Podaním zo dňa 23.05.2019 poverený súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie a svoje vyjadrenie označené ako „Predloženie návrhu

účastníka konania na zastavenie exekúcie“, v ktorom uviedol, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie bol podaný v lehote stanovenej zákonom. K návrhu na zastavenie exekúcie sa súdny exekútor
bližšie nevyjadril.
5. S predmetný písomným podaním súdneho exekútora súdny exekútor súdu predložil aj písomné
podanie oprávneného označené ako „Vyjadření k návrhu povinného na zastavenie exekuce“.
V predmetnom písomnom podaní oprávnený uviedol, že k námietke povinného o nedoručení

exekučného titulu sa nevie vyjadriť. Oprávnený len disponoval informáciou, že exekučný titul nadobudol
právoplatnosť, z toho dôvodu si ju nechal vyznačiť a po neúspešnej výzve povinného k úhrade podal
návrh na vykonanie exekúcie. Rozhodnutie o návrhu povinného ponechal oprávnený na úvahe súdu.
6. Keďže povinný namietal nedoručenie exekučného titulu, Okresný súd Banská Bystrica žiadosťou
zo dňa 02.12.2019 požiadal Okresný súd Nitra o predloženie doručenky preukazujúcej doručenie
exekučného titulu povinnému. K odpovedi pripojil Okresný súd Nitra ako prílohu aj doručenku z ktorej je

zrejmé, že exekučný titul bol povinnému doručený do elektronickej schránky dňa 05.07.2018 o 00:17
hod.7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.
10. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 105 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd doručuje
písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu doručovať
písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.
12. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov

verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len „zákon
o e-Governmente“), elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky,
pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické
doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom podľa
tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú

inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté.
13. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) zákona o e-Governmente, elektronická úradná správa, vrátane
všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj

vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.
14. Návrh povinného na zastavenie exekúcie má odkladný účinok, nakoľko bol podaný v lehote
podľa ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, keď upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 15.04.2019 a návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný súdnemu
dňa 29.04.2019. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s

vyjadrením oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora.
15. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že nie je dôvodný.
Konanieonávrhunazastavenieexekúciepodanomvlehotepodľaustanovenia§61kods.2Exekučného
poriadku je, vzhľadom na jeho odkladný účinok, tiež sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd
na základe návrhu povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene, podmienky uvedené v

ustanovení § 48 ods. 2 Exekučného poriadku boli ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie splnené
a zároveň ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, ani iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
16. Exekučný súd je pri rozhodovaní o podanom návrhu viazaný ustanovením § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku, ktoré ho oprávňuje skúmať len tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu.

Exekučný súd už neskúma vecnú stránku exekučného titulu, ale len tie okolnosti, ktoré nastali po jeho
vzniku, teda po dni vydania rozhodnutia. Vo vykonávacom konaní je exekučný súd povinný vychádzať z
vykonávaného rozhodnutia, ktoré má povahu exekučného titulu, nakoľko vykonáva len to, o čom bolo už
rozhodnuté a teda, nenahrádza súd, prípadne iný orgán v základnom konaní. Exekučný súd je v plnom
rozsahu viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo

na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto exekučnému súdu neprislúcha
čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek preskúmavať. Zákonným predpokladom
vedenia exekúcie voči povinnému je existencia riadneho exekučného titulu, ktorým môže byť iba také
rozhodnutie, ktoré je vykonateľné.
17. Na základe predložených dôkazov a vyjadrení mal súd za preukázané, že oprávnený sa domáhal

vykonania exekúcie na podklade vykonateľného exekučného titulu. Exekučným titulom v predmetnej
exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku platobný rozkaz Okresného súdu Nitra, sp. zn.
32Cb/60/2017 zo dňa 19.06.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.07.2018
Keďže zo strany povinného nedošlo k uhradeniu súdom priznanej pohľadávky, neostávala oprávnenémuiná možnosť ako domôcť sa práva cestou podania návrhu na vykonanie exekúcie. Nakoľko predmetný
exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, má súd za to, že exekúcia sa vedie na základe
spôsobilého exekučného titulu (formálne aj materiálne vykonateľného) a nie sú tu dôvody, pre ktoré by

mala byť zastavená.
18. Vo vzťahu k tvrdeniu povinného o nedoručení exekučného titulu súd uvádza, že zákon o e-
Governmente stanovuje povinnosť doručovať elektronické úradné dokumenty elektronicky, pričom
miestom na doručovanie má byť elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronická úradná
správa sa považuje za doručenú dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej

doručenke. Z elektronickej doručenky predloženej Okresným súdom Nitra mal Okresný súd Banská
Bystrica za preukázané, že exekučný titul bol doručený povinnému (žalovanému), dňa 05.07.2019 v
súlade s ustanovením § 105 ods. 1 CSP. Osobitným predpisom sa v tomto prípade rozumie zákon o
e-Govenrmente.
19. Vzhľadom k tomu, že v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie neboli preukázané
žiadne skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd návrh

povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku
zamietol.
20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému v zmysle ustanovenia
§ 199a ods. 1 v spojení s ustanovením § 199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu
výdavkov spojených s jeho zastupovaním v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil nárok na
náhradu trov právneho zastúpenia preto súd o trovách oprávneného nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.