Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Er/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715205674
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7715205674.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária,
so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnej: X. o vymoženie
344,95 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka pod sp. zn. EX

622/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Petra Urbáneka návrh na vykonanie
exekúcie vymožením sumy 344,95 Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok sp. zn. 17895/2014 zo dňa 31.12.2014, ktorý vydal
Rozhodcovský súd v Bratislave. Tunajší súd následne poverením zo dňa 15.04.2015 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie.

2. Podaním zo dňa 01.10.2019 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. Zároveň súdny exekútor

oznámil súdu, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, ktorým navrhol exekúciu zastaviť, súd v súlade s
citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil. Dispozičná zásada, ktorou je ovládané celé
exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto navrhne začatie exekúcie,
neskôr navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť. Návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie, teda účastníka konania, na ktorého návrh sa exekučné konanie voči povinnému
začalo, je osobitným dôvodom zastavenia exekúcie. Súd na základe prejavu vôle oprávneného z ktorého
vyplýva, že netrvá na pokračovaní v predmetnej exekúcii, exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c/
Exekučného poriadku zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.7. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.