Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010514
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010514.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného S. E., nar. XX.XX.XXXX v F. E. nad R., trvale bytom
F. E. nad R., Q. XXXX/XX,
t. č. v ÚVTOS a ÚVV Ilava, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Ilave dňa 25.06.2020, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Michala Fialu a prísediacich Violy Bakošovej a Vincenta Bezdedu takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 a § 67 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený S.
E., nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-1T/9/2000 zo dňa 10.01.2008 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/67/2008 zo dňa 11.05.2010 a rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom sp. zn. 2T/39/2009 zo dňa 25.03.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.
zn. 2To/100/2014 zo dňa 11.11.2014.

II. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona určuje súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. E., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 6) a z odpisu registra trestov (č. l. 11) súd zistil, že odsúdený bol vo
výkone súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Trenčín sp. zn. NM-1T/9/2000 zo dňa 10.01.2008 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/67/2008 zo dňa 11.05.2010, pre trestný čin lúpeže
podľa § 234 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., na ktorého výkon nastúpil dňa 23.02.2011 a ktorý po

započítaní doby výkonu trestu v inej veci (od 12.07.2007
do 12.07.2008) administratívne vykonal dňa 23.02.2013.

Vyššie uvedeným rozsudkom súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste z
trestného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/230/2001 zo dňa 23.08.2004
(odsúdenie pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb.) ako aj zrušil

výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Trenčín sp. zn. 5T/163/2005 zo dňa 29.01.2007 (odsúdenie
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona).

Následne nastúpil na výkon súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) rokov, so zaradením
do ústavu so stredným stupňom stráženia (pôvodne maximálny stupeň), uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/39/2009

zo dňa 25.03.2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/100/2014zo dňa 11.11.2014, pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. e) Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa

11.12.2022.

Vyššie uvedeným rozsudkom súd z dôvodu uloženia súhrnného trestu zároveň zrušil výrok o treste z
rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/53/2008
zo dňa 08.07.2009 (odsúdenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona).

UznesenímOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.6Nt/189/2018zodňa04.10.2018bolodsúdenémuzmenený
spôsob výkonu trestu odňatia slobody a to jeho preradením z ústavu s maximálnym stupňom stráženia
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 11.06.2019.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 5) ÚVTOS a ÚVV Ilava uviedol, že: „Odsúdený do výkonu
trestu odňatia slobody nastúpil zo slobody predvedením dňa 23.02.2011 do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava.

Po absolvovaní nástupného oddielu dňa 15.03.2011 bol umiestnený do oddielu
s diferenciačnou skupinou „B“. Dňa 08.01.2020 bol z dôvodu avizovania podania žiadosti
o podmienečné prepustenie a predpokladaného úplného odporúčania odsúdeného zo strany ústavu
zaradený do výstupného oddielu, kde sa nachádza dodnes. Z komplexného hľadiska možno označiť
správanie a vystupovanie odsúdeného za pozitívne. Odsúdený počas celého výkonu trestu dodržiava

zákonné normy a ústavný poriadok. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný a korektný vo vzťahoch.
Osobnú i kolektívnu hygienu má osvojenú a dodržiava ju, poriadok v osobných veciach a spoločných
priestoroch udržiava, časový rozvrh dňa dodržiava. Pri styku s inými osobami zachováva zásady
slušného správania a vystupovania, celkovo je správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej
úrovni. K trestnej činnosti zastáva kritický postoj, vinu za spáchaný trestný čin si priznáva a plne

preberá zodpovednosť. Uvedomuje si negatívne dôsledky páchania trestnej činnosti, ale aj užívania
návykových látok. Zapája sa do protidrogovej osvety (besedy, prednášky) nielen ako účastník, ale i
organizátor. V minulosti bol členom diskusnej skupiny so zameraním na prácu s alkoholovo a drogovo
závislými osobami, kde bol aktívnym členom. Bolo mu udelených päť disciplinárnych odmien (plnenie
pracovných povinností), disciplinárny trest mu nebol uložený. Odborných aktivít sa zúčastňuje aj počas

umiestnenia vo výstupnom oddiele primerane. V rámci výstupného oddielu bol povinný zúčastniť sa
intenzívneho Základného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu. Z celkového počtu 56
kontaktných hodín absolvoval spolu 52 hodín a 30 minút. Jeho účasť na stretnutiach bola pravidelná.
Skupinové pravidlá dodržiaval. Patril k aktívnym členom s primeraným zapájaním sa do diania v
skupine. Jeho postoj k skupine a prístup bol hodnotený pozitívne, prospešný pre neho i druhých. Voľný

čas trávi aktívnym, zmysluplným a spoločensky akceptovateľným spôsobom. Hráva spoločenské hry,
sleduje televízne vysielanie, zúčastňuje sa vychádzok, aktívne sa zapája do pomocných upratovacích a
čistiacich prác v rámci cely i sektora. Bol aktívnym členom Fitness krúžku (21.08.2015 - 12.1l.2018). V
predchádzajúcom období sa venoval čítaniu s nepravidelným využívaním knižničného fondu. Dlhodobo
sa zúčastňuje aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti (kvízy, športové súťaže, kultúrno-zábavné

činnosti), treba však podotknúť, že v minulosti sa vyskytovali rezervy v účasti. Odsúdený tiež organizuje
vedomostné kvízy a športové súťaže
pre odsúdených. Ďalších odborných aktivít, besied a prednášok sa aktívne zúčastňuje aj počas
umiestnenia vo výstupnom oddiele. Odsúdený je takmer počas celého výkonu trestu odňatia slobody
pracovne zaradený. Bol zaradený na viacerých pracoviskách v ústave, po vyradení sa vždy aktívne

zaujímal o opätovné pracovné zaradenie. Na pracoviskách dosahuje pozitívne výsledky, efektívne
využíva pracovný čas, rešpektuje a plní príkazy a nariadenia príslušníkov zboru, je nekonfliktný,
pracovné normy plní s ohľadom na kvalitu i kvantitu odvádzanej práce. Menovaný je slobodný, uvádza
dve deti, vyživovaciu povinnosť si plní. Kontakt s vonkajším
prostredím udržiava intenzívne a všetkými dostupnými formami najmä s primárnou rodinou - vlastné

deti, brat, bratova družka a ich deti (neter, synovec). Rodina odsúdeného podporuje vo výkone
trestu aj materiálne, zasielaním balíkov a finančných prostriedkov. Možno uviesť, že odsúdený sa
snažil aj počas umiestnenia vo výstupnom oddiele aktívne spolupracovať. Bol vedený sociálnym
pracovníkom, psychológom, sociálnou kurátorkou, ako aj ďalším personálom v možnostiach plynuléhoprechodu do občianskeho života. Počas kontaktu menovaný dodržiava zásady slušnosti a korektnosti.
Odsúdený z hľadiska komplexnosti participuje na plnení hlavných cieľov stanovených v programe
zaobchádzania. Je však nutné poukázať na menovaného nejednoznačné osobnostné predpoklady z

hľadiska vysokej recidívy a vysokého rizika sociálneho zlyhania. Odsúdený má nariadený ochranný
dohľadvtrvanítrochrokov.Resocializačnáprognózajehodnotenáakonepriaznivánazákladevysokého
rizika sociálneho zlyhania, a to z dôvodu absencie legálneho zamestnania, finančných problémov,
opakovanej trestnej činnosti, ktorá má zhoršujúci sa charakter, sociálnej neukotvenosti a nadmernému
užívaniu návykových látok. Trestná minulosť odsúdeného, viď. skrátený výpis klienta. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie a odporúčam jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
s dohľadom.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 11) odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ
7-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, a to vo veci OS Trenčín sp.

zn. 1T/142/1993, 5T/163/2005 a NM-1T/9/2000. V prípade posledných dvoch odsúdení doba výkonu
trestov bola pre zrušenie výroku o treste z dôvodu následného ukladania súhrnného trestu v inej veci
započítaná, a to práve do doby trestov odňatia slobody, ktoré odsúdený v súčasnosti vykonáva.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným hodnotením a

zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí navrhol aby bolo jeho návrhu vyhovené.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho

odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu

spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinámuloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na

jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na

desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,

ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov

zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie

vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšeniaodsúdeného,pričomočakávanie, žeodsúdenýpopodmienečnomprepustenípovedieriadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri

rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, pričom bol 5-krát disciplinárne odmenený, zároveň má vybudované riadne pracovné návyky,

keď vo výkone trestu bol pracovne zaradený, čím si vytvoril predpoklady po výkone trestu riadne
sa zamestnať a predchádzať tak trestnej činnosti, ktorá v jeho prípade je aj majetkového charakteru
(lúpež, krádež). Z hodnotenia ústavu zároveň vyplynulo, že odsúdený má vybudované riadne sociálne
zázemie, keď počas doby výkonu trestu udržiaval kontakt s deťmi, bratom a jeho rodinou. Rodina pri tomodsúdeného podporovala aj zasielaním balíkov či finančných prostriedkov. Z uvedeného súd vyvodil, že
v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k jeho vybudovaným pracovným
návykom, ale aj s ohľadom na jeho sociálne zázemie odkázaný

na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb
(ubytovanie, strava). Súd tiež kladne zhodnotil, že odsúdený počas doby výkonu trestu si plnil aj
vyživovaciu povinnosť voči svojim dvom deťom, čo tiež svedčí o náprave odsúdeného, keďže ten je
odsúdený aj pre trestný čin zanedbania povinnej výživy. Súd obzvlášť významne prihliadol k aktívnemu
spôsobu výkonu trestu zo strany odsúdeného, keď ako vyplynulo z hodnotenia ústavu ten sa zapájal

do protidrogovej osvety ako účastník, ale aj ako organizátor, zároveň bol členom diskusnej skupiny
zameranej na prácu s alkoholovo a drogovo závislými osobami, kde bol aktívnym členom. Z hodnotenia
ústavu vyplývajú navyše aj kladné poznatky o odsúdenom v rámci jeho zaradenia do tzv. výstupného
oddielu, ktorý má pripraviť odsúdených na podmienky v civilnom prostredí. Nakoniec odsúdený je
v súčasnosti kritický k spáchanej trestnej činnosti, pričom plní stanovený program zaobchádzania.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že odsúdený využil čas strávený vo

výkone trestu odňatia slobody skutočne aktívnym spôsobom zameraným na vlastnú resocializáciu a
podľa názoru súdu nie je potrebné aby odsúdený pokračoval vo výkone tohto trestu.

Vyššie uvedené pozitívne skutočnosti sú významné aj s ohľadom na povinnosť súdu v zmysle § 66 ods.
2 Tr. zákona prihliadnuť na povahu spáchanej trestnej činnosti, ktorá je u odsúdeného tvorená drogovou

a majetkovou trestnou činnosťou s prvkami násilnej trestnej činnosti a taktiež je tvorená aj neplnením
si vyživovacej povinnosti. Ako totiž vyplynulo
z hodnotenia odsúdený aktívne počas doby výkonu trestu pracoval na svojich nedostatkoch, ktoré ho
doviedli až do výkonu trestu odňatia slobody, pričom súd nezistil také skutočnosti
o odsúdenom, ktoré by s ohľadom na povahu spáchanej trestnej činnosti mali zakladať obavu

z možnej recidívy odsúdeného. V tejto časti súd uvádza, že posudzoval aj tú trestnú činnosť, pre ktorú
bol odsúdený uznaný vinným vo veci OS Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/230/2001 a 2T/53/2008 a
OS Trenčín sp. zn. 5T/163/2005, a to z dôvodu, že výroky o treste v týchto trestných veciach boli zrušené
z dôvodu uloženia súhrnného trestu v prípade trestných konaní, ktorých tresty odsúdený v súčasnosti
vykonáva. Inými slovami v súčasnosti vykonávané tresty odňatia slobody sú trestami aj pre trestné činy

vo veci OS Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 1T/230/2001 a 2T/53/2008 a OS Trenčín sp. zn. 5T/163/2005.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.
Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne vychádza

zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Na záver má súd potrebu sa vyjadriť ešte k rizikám sociálneho zlyhania uvádzaných ústavom, a

to absencii legálneho zamestnania, finančným problémom, opakovanej trestnej činnosti, ktorá má
zhoršujúci sa charakter, sociálnej neukotvenosti a nadmernému užívaniu návykových látok.

V prípade I. absencie legálneho zamestnania, finančných problémoch, sociálnej neukotvenosti a
nadmernému užívaniu návykových látok v tomto súd odkazuje na vyššie uvedené časti odôvodnenia, z

ktorých vyplýva, že tieto riziká v súčasnosti nie sú aktuálne.

Nakoniec pokiaľ ide o II. opakované páchanie trestnej činnosti je pravdou, že odsúdený už bol celkom 7-
krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody. S uvedenou skutočnosťou však
zákon nijak nespája ten následok, že by aj takáto osoba nemohla byť podmienečne prepustená z výkonu

trestu odňatia slobody. Možno však u takejto osoby mať za to, že jej náprava bude aj v podmienkach
výkonu tohto trestu sťažená. Ako však vyplynulo z hodnotenia u odsúdeného došlo k zmene tých
vlastností, ktoré ho doviedli do výkonu trestu, keď odsúdený je v súčasnosti kritický k spáchanej trestnej
činnosti, pričom aktívne pracoval na odstránení svojich nedostatkov. Táto aktivita odsúdeného je podľa
názoru súdu prejavom toho, že u odsúdeného nešlo iba o prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu

odňatia slobody, ale že ide u neho o cieľavedomé konanie smerujúce k vlastnej náprave. Nakoniec je
tiež potrebné poukázať na skutočnosť, že v prípade výkonu tohto trestu bolo na odsúdeného z časového
hľadiska pôsobené niekoľko násobne dlhšie ako v prípade jeho predchádzajúcich trestov resp. iba
trestu vo veci OS Trenčín sp. zn. 1T/142/1993, keďže v prípade výkonu zvyšných dvoch uloženýchnepodmienečných trestoch odňatia slobody (vec OS Trenčín sp. zn. 5T/163/2005 a NM-1T/9/2000),
bola doba výkonu týchto trestov z dôvodu uloženia súhrnného trestu započítaná do doby v súčasnosti
vykonávaných trestov. Je preto zrejmé, že v súčasnosti vykonávané tresty majú výraznejší vplyv na

resocializáciu odsúdeného.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (stredný stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody, dospel
k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky, ktorú vzhľadom na osobné
pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody,
považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.