Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200455
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819200455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v spore žalobcu W. Š.F., rod. U., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Č. XXXX/XX, XXX XX E.R., zast. JUDr. Pavol Kontra, advokát, Čučmianska dlhá 21,
048 01 Rožňava, proti žalovanej C. Š., rod. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX M. - O.
L., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaných na LV

č. XXX k.ú. P., obec P., okres E., ako pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XXX m2, záhrada,
pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely
reg. "C" č. XXX/X o výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba, rodinný dom, so súp.č.
XXX na parcele č. XXX/X stavba, garáž, bez súp. čísla na parc.č. XXX/X, a vyporiadava ho tak, že
výlučnou vlastníčkou týchto nehnuteľností sa stáva žalobkyňa, ktorá sa zaväzuje zaplatiť náhradu za
spoluvlastníckypodielžalovanejvovýšketvoriacejrozdielmedzisumou 16.500,-Euravýškouzáväzkov
žalovanej evidovaných na LV č. XXX, k.ú. P. ku dňu 31.12. 2020, v lehote do 31.12. 2020.

II. P r i z n á v žalobkyni náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podanou žalobou žiadala, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k
nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX k.ú. P., obec P., okres E., ako pozemok parcely reg. "C" č.
XXX/X o výmere XXX m2, záhrada, pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XXX m2, zastavaná

plocha a nádvorie, pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XX m2, zastavaná plocha a
nádvorie, stavba, rodinný dom, so súp.č. XXX na parcele č. XXX/X stavba, garáž, bez súp. čísla
na parc.č. XXX/X, a vyporiadal ho tak, že spoluvlastnícky podiel žalovanej nadobudne žalobkyňa, za
náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanej, ktorá bude žalovanej vyplatená žalobkyňou v prospech
účtu žalovanej v lehote 90 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobkyňa je podielovým spoluvlastníkom
nasledovných nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k.ú. P., obec P., okres E. ako pozemok parcely
reg. „C“ č. XXX/X o výmere XXX m2, záhrada, pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XXX

m2, zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely reg. "C" č. XXX/X o výmere XX m2, zastavaná
plocha a nádvorie, stavba, garáž, bez súp.č.na parc.č. XXX/X s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu
1/2. Žalovaná je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu 1/2.
Hodnotu nehnuteľností žalobkyňa nedokáže určiť a táto bude predmetom ďalšieho konania. Podľa § 141
ods. 1 zákona č. 40/1960 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej ako OZ) Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť
o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť,

dohoda musí byť písomná. Podľa § 142 ods. 1 OZ Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a
vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a
na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradujednému alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť
a na násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo
spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. Z povahy podielového

spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti vyplýva, že
ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže požiadať súd o zrušenie spoluvlastníctva a jeho
vyporiadanie, nakoľko nikto nemôže byť nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu
to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje. Žalobkyňa sa opakovane pokúšala na zrušení a vyporiadaní
so žalovanou dohodnúť avšak bezúspešne. Nehnuteľnosti pritom chátrajú a spoluvlastnícky podiel

žalovanej je i cestou exekučných konaní proti nej vedených nepredajný. Z uvedeného dôvodu sa
rozhodla domáhať sa zrušenia a vyporiadania cestou súdu.

2. Súd zistil, že žalovaná nepreberá súdne zásielky ani na jednej zo známych adries : Z. XX, XXX XX
U. C., R. U. X M.Š. - O. L. (adresa trvalého pobytu ) to ani prostredníctvom polície.

3. Zo správy OR PZ Košice - Okolie, Obvodné oddelenie PZ Veľká Ida súd zistil, že bolo vykonané
doručenie súdnych písomností žalovanej na adrese Z. XX, XXX XX U. C. s negatívnym výsledkom. Na
uvedenej adrese boli vykonané opakované previerky, pričom menovaná nebola hliadkou tunajšieho OO
PZ zastihnutá. Taktiež na danej adrese nebol zastihnutý nikto, kto by mal nejakú vedomosť o menovanej.

4. Podľa § 116 ods. 1/ CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/ je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

5. Podľa § 116 ods. 2/ CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa

odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 116 ods. 3/ CSP ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.

1 písm. a/.

7. Na pojednávaní dňa 10.10. 2019 právny zástupca žalobkyne uviedol, že strany sporu, ide o sestry
nie sú v kontakte, nevie uviesť adresu pobytu žalovanej, doručoval žalovanej návrh na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, datovaný 29.11. 2018, ktorý sa však vrátil ako nedoručený,

o čom predložil súdu listinný dôkaz. Na podanej žalobe trvá. Žiada súd o súčinnosť a to vyžiadať od
exekútorských úradov, ktoré sú uvedené na liste vlastníctva aké sú výšky pohľadávok žalovanej, pretože
jemu keďže žalovanú nezastupuje, takéto informácie exekútorské úrady neposkytnú. Na preukázanie
výšky hodnoty predmetnej nehnuteľnosti súdu doručí správy realitných kancelárií, prípadne znalecký
odhad. Nemal ďalšie návrhy na dokazovanie.

8. Zo správy od Exekútorského úradu Mgr. Vladimíra Cipára, súdneho exekútora Bratislava súd zistil,
že v exekučnej veci EX 7590/2012 v prospech oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému C. Š. - O. Š. C., D. F., U. X, M., C.: XXXXXXXX, E..Č..
XXXXXX/XXXX exekučné konanie je vykonávané pre vymoženie neúročnej istiny vo výške 575,88 Eur.

9. Zo správy od Exekútorského úradu JUDr. Jána Sokola, súdneho exekútora Košice súd zistil, že
v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, Bratislava,
vedenej na ich úrade pod sp.zn. EX 1030/2015 proti povinnému C. Š., U. XXXX/X, XXX XX M., E..Č..
XXXXXX/XXXX, O.. XX.XX. XXXX ku dňu 23.10. 2019 evidujú zvyšok pohľadávky vo výške 235,40 Eur.

10. Zo správy od Exekútorského úradu MGr. Milana Somíka, súdneho exekútora Martin súd zistil, že
v exekučnej veci oprávneného SPP - distribúcia, a.s. Mlynské nivy 44/b, Bratislava, IČO: 35910739,
zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352 vedenej
proti povinnému Š. C., Z. XX, U. C., E..Č.. XXXXXX/XXXX o zaplatenie 101,60 Eur s prísl, na základe

exekučného titulu - č. 18C/337/2012 - 49 zo dňa 19.06. 2013 vydaného Okresným súdom Košice II.
a č. 6Co/437/2013 - 89 zo dňa 25.11. 2014 vydaného Krajským súdom v Košiciach týmto v súlade
s príslušnými ustanoveniami č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), vymáhané trovy sú 369,61 Eur a
120,80 Eur. Doteraz neboli vymožené.11. Podľa vyjadrenia žalobkyne a na základe osobnej ohliadky bola určená cena nehnuteľností tvoriacich
predmet sporu 33.000,- Eur.

12. Právny zástupca žalobkyne na pojednávaní dňa 30.06. 2020 spresnil žalobu a to v znení : Súd z r
u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaných LV č. XXX k.ú. P., obec
P., okres E., ako pozemok parcely reg. „C“ č. XXX/X o výmere XXX m2, záhrada, pozemok parcely reg.
„C“ č. XXX/X o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, pozemok parcely reg. „C“ č. XXX/X o

výmere XX m2, zastavaná plocha a nádvorie, stavba, rodinný dom, so súp.č. XXX na parcele č. XXX/X
stavba,garáž,bezsúp.číslanaparc.č. XXX/X,avyporiadavahotak,žespoluvlastníckypodielžalovanej
nadobudne žalobkyňa, za náhradu za spoluvlastnícky podiel žalovanej vo výške tvoriacej rozdiel medzi
sumou 16.500,- Eur a výškou záväzkov žalovanej evidovaných na LV č. XXX, k.ú. P. ku dňu 31.12.
2020, ktorá bude žalovanej vyplatená žalobkyňou v lehote do 31.12. 2020.

13. Podľa § 136 ods. 1/ Občianskeho zákonníka ( ďalej OZ) vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých
vlastníkov.

14. Podľa § 141 ods. 1/ OZ spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení poluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

15. Podľa § 141 ods. 2/ OZ každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

16. Podľa § 142 OZ ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh
niektorého spoluvlastníka súd. Ak je to možné, rozdelí súd vec medzi spoluvlastníkov podľa výšky
podielov. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť v súlade so záujmami
spoločnosti. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa

podielov.

17. Súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení rozhodol tak, že zrušil podielové spoluvlastníctvo
strán sporu, výlučnou vlastníčkou sa stala žalobkyňa, s povinnosťou vyplatiť ustupujúcu podielovú
spoluvlastníčku.

18. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. Súd priznal žalobkyni náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu, t. j. plnom rozsahu.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučny poriadok).