Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, July 29, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/210/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227762
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6117227762.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Kočičkovej a
členov senátu JUDr. Amy Odalošovej a Mgr. Kataríny Katkovej, v spore žalobcu: Prima banka Slovenko,
a. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej: X F., nar. XX. XX. XXXX, C.
XX, XXX XX V. V., o zaplatenie 2 427,14 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Žiar nad Hronom č. k. 9Csp/172/2017-146 zo dňa 23. 03. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“ alebo „súd prvej
inštancie“) odvolaním napadnutým rozsudkom č. k. 9Csp/172/2017-146 zo dňa 23. 03. 2018 žalobu

zamietol a o trovách konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného
sporového poriadku (ďalej v texte len „CSP“) tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca včas odvolanie. V podaní zo dňa 18. 06. 2020
žalobca odvolaciemu súdu oznámil, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a z tohto dôvodu
navrhol konanie zastaviť. Z lustrácie v Obchodnom vestníku odvolací súd zistil, že na majetok žalovanej

bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3 OdK/178/2018 dňa 14. 03. 2018 vyhlásený
konkurz.

3. Podľa ust. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného dokladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže
byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Keďže na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3 OdK/178/2018
zo dňa 14. 03. 2018 vyhlásený konkurz, odvolací súd v zmysle ust. § 167e Zákona o konkurze a
vyrovnaní odvolacie konanie zastavil, nakoľko predmetom odvolacieho konania je pohľadávka, ktorá
môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a Zákona o konkurze a vyrovnaní).

5. Pri rozhodovaní o trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ust. § 257 CSP.

6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zastavila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitého zreteľa.8. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie bola

transformovaná do podoby vyjadrenej v ust. § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo
strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania,
ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.
Náhrada týchto trov sa prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. Pojem „procesné zavinenie“
použitý v ust. § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zásada zodpovednosti za

zavinenie je inštitútom procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto
zodpovednosti sú tie, ktoré vznikli po začatí konania. Zavinenie však nie je možné interpretovať v
doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k príčinnej súvislosti, ktorou príčinou je správanie sa strany
sporu.

9. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) a od

zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP). Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania,
aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa.Znamenáto,žesúdnemusízaviazaťneúspešnústranusporu
na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojim zavinením, aby
tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu,
ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia daného ustanovenia

zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter.

10. Podľa názoru odvolacieho súdu žalovaná síce procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na jej majetok, avšak v posudzovanej veci ide o dôvod hodný osobitného
zreteľa, pre ktorý výnimočne nemožno žalobcovi priznať náhradu trov konania (§ 257 CSP), a to

s prihliadnutím na účel konkurzu, ktorým je oddĺžiť platobne neschopného dlžníka (žalovanú). Z
uvedeného dôvodu odvolací súd žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0 (§ 393 ods.
2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).