Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/252/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318204279
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4318204279.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou vo veci starostlivosti o mal. Y. H., nar.

XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny W., z rodičov: C. I., nar.
XX.XX.XXXX, tr. bytom S., S. I. č. XXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom S. nad F., t.č. G. C., X. XX a v
čase začatia konania mal. N. X., nar. XX.XX.XXXX, z rodičov: C. I., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom S., S. I. č.
XXX a neb. I. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Okresného prokurátora W., o návrhu
I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., I. XXX/XX, o zverenie detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. I.. Y., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti I. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,

právo zastupovať mal. a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinná platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. počnúc dňom 21.02.2019.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima

na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktoré výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny W. počnúc dňom 21.02.2019

IV. Zaostalé výživné za obdobie od 21.02.2019 do 09.01.2020 vo výške 292,06 Eur zo strany každého
z rodičov sú rodičia p o v i n n í zaplatiť každý v mesačnej splátke po 5 Eur popri bežnom výživnom, pod
stratou výhody splátok, počnúc výživným splatným v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku.

V. Týmto dochádza k z m e n e rozsudku Okresného súdu T. F. zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-

XX.

VI. Návrh na uloženie výchovného opatrenia sa z a m i e t a.

VII.KonanievčastiozverenieN.,nar.XX.XX.XXXXdonáhradnejosobnejstarostlivostisazastavuje.

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia detí do náhradnej osobnej starostlivosti a
určenia výživného zo strany rodičov. V návrhu poukázala na to, že od leta 2018 sa deti nachádzajú v
jej starostlivosti. Matka deti nechala u svojho brata aj s ich súrodencami, avšak brat matky sa o všetky
deti nevedel postarať. Otec sa o mal. Y. nezaujíma vôbec. Matka po určitom čase začala deti sporadickynavštevovať. Na výživu detí rodičia neprispievajú, pokiaľ matka príde za mal. Y., donesie mu sladkosti.
Má v náhradnej starostlivosti aj sestru detí mal. X.. N. odišla bývať k priateľovi, medzičasom sa jej
narodilo dieťa. S mal. Y. nemá výchovné problémy, od septembra 2019 navštevuje materskú školu. V

závere zotrvala na tom, aby mal. Y. bol zverený do jej osobnej starostlivosti.
2. Súd rozhodol v neprítomnosti rodičov. Matka termín pojednávania brala na vedomie, neúčasť
neospravedlnila. Vo veci bola vypočutá. Poukázala na to, že nemá podmienky na starostlivosť o mal. Y..
Vdome,kdebývajevypnutávodaajelektrina.Nemáanifinančnéprostriedky,občaspracujebrigádnicky.
Dve ďalšie deti sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej brata. Má za to, že stará matka sa o

dieťa riadne stará. V budúcnosti, keď si upraví podmienky, chcela by si všetky deti zobrať k sebe. Otec
doručenie mal vykázané, neúčasť neospravedlnil, ani na jedno z nariadených pojednávaní sa nedostavil.
3. Kolízny opatrovník v priebehu konania dňa 05.06.2019 (čl. 80) navrhol u dieťaťa (mal. Y.) nariadiť
výchovné opatrenie - pobyt v zariadení na 6 mesiacov. Poukázal na to, že maloletý nenavštevuje
materskú školu, pričom stará matka na dieťa často kričí, nevie si poradiť so starostlivosťou o dieťa.
Poukázal na to, že síce dieťa má so starou matkou pevné citové väzby, avšak stalo sa, že dieťa starú

matku na dlhšiu dobu vymklo z domu. Na pojednávaní dňa 09.01.2020 uviedol, že nastal pozitívny zlom,
keďže mal. Y. začal navštevovať materskú školu, dieťa starkú viac rešpektuje a nie je dôvod pre uloženie
výchovného opatrenia. V záverečnom vyjadrení navrhol vyhovieť podanému návrhu mal. Y. zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a zo strany rodičov určiť výživné do 50 Eur mesačne.
4. Okresný prokurátor navrhol vyhovieť návrhu. Má za to, že dokazovaním bola preukázaná

riadna starostlivosť starej matky o maloletého, pričom rodičia dieťaťa osobnú starostlivosť o dieťa
nezabezpečujú.Súsplnenézákonnépodmienkyprezvereniemal.Y.donáhradnejosobnejstarostlivosti,
pričom je to v najlepšom záujme dieťaťa. Zo strany rodičov navrhol určiť minimálne výživné. S poukazom
na správu kolízneho opatrovníka z júna 2019 navrhol nad výchovou maloletého nariadiť dohľad.
5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu T. F. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XX/XXXX-XX bol mal. Y. zverený do
osobnej starostlivosti matke a zo strany otca bolo určené výživné vo výške 30 Eur mesačne.
6. Od leta 2018 sa mal. Y. a v tom čase i mal. N. nachádzali u navrhovateľky. V priebehu konania sa
navrhovateľka presťahovala, pričom šetrením pomerov v jej domácnosti bolo zistené, že má vytvorené
vhodné bytové podmienky pre starostlivosť o maloletého.

7. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XXP/XXX/XXXX-XX súd mal. Y. v tom čase mal. N. zveril
dočasne do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a zo strany rodičov určil k mal. Y. výživné vo
výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.
8. Navrhovateľka má do náhradnej osobnej starostlivosti zverenú aj sestru mal. Y., mal. X., nar.
XX.XX.XXXX (rozsudok Okresného súdu W. zo dňa XX.XX.XXXX, č. k. XP/XXX/XXXX-XX).

9. Mal. Y. od septembra 2019 navštevuje materskú školu v D.. Z hodnotenie MŠ vyplýva, že sa adaptoval
pomerne rýchlo a bez problémov. Živo komunikuje s deťmi i dospelými. V hre je aktívny, zapája sa do
činností samostatne. Hygienické návyky má osvojené primerane veku. Starostlivosť starej matky je na
dobrej úrovni, má veľký záujem o jeho výchovu, zaujíma sa o dianie v MŠ. Dieťa chodí čisté a vhodne
oblečené.

10. Matka bola zamestnaná na dohodu o vykonaní práce, pričom dosahovala priemerný čistý mesačný
príjem 103,62 Eur. V súčasnosti je nezamestnaná, nepoberá dávky v hmotnej núdzi. Jej ďalšie mal. deti
I., nar. XX.XX.XXXX a T., nar. XX.XX.XXXX sú rozsudkom Okresného súdu T. F. zo dňa 01.07.2019
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti brata matky, zo strany matky je určené minimálne výživné.
11. Otec detí nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, nie je v Sociálnej poisťovni vedený ako

zamestnanec príp. SZČO. Jeho príjem sa súdu zistiť nepodarilo. Z lustrácie registra obyvateľov vyplýva,
že otec má ďalšie deti a to mal. U., nar. XX.XX.XXXX a W., nar. XX.XX.XXXX.
12. Z odôvodnenia rozsudku Okresného súdu T. F., č. k. XP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že matka obýva starý rodinný dom bez vody a elektriny. Steny domu sú vlhké a plesnivé. Nemá
k dispozícií chladničku a preto nevie skladovať zásoby potravín.

13. Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 312,10 Eur, opakovaného príspevku
pre dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 206,02 Eur a rodinných prídavkov. V
mieste bydliska požíva dobrú povesť.
14. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosťo svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.
Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
15. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

16. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

17. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.
Podľa ô 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
18. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Súd mal. Y. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá faktickú starostlivosť o
maloletého zabezpečuje od leta 2018. V jej starostlivosti o dieťa závažné nedostatky zistené neboli,
medzi ňou a maloletým sú vytvorené citové väzby. Ani jeden z rodičov neprejavil záujem v súčasnosti
ujať sa osobnej starostlivosti o dieťa. Navrhovateľka je príbuznou maloletého (stará matka) a spôsobomdoterajšieho života zaručuje, že náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého.
Zároveň vo výroku rozsudku, súd vymedzil navrhovateľke rozsah práv a povinností k mal. Y..
21. Zo strany rodičov určil súd výživné vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené,

neplnoleté dieťa v súlade s § 62 ods. 3 Zákona o rodine, prihliadnuc na možnosti rodičov ako i počet
ich vyživovacích povinností. Jedná sa o tzv. ,,minimálne výživné”, ktoré je povinný uhrádzať každý rodič
bez ohľadu na svoje možnosti, schopnosti a majetkové pomery.
22. Výživné súd určil odo dňa vykonateľnosti neodkladného opatrenia t.j. 21.02.2019. Minimálne výživné
do 30.06.2019 predstavovalo 28,08 Eur a od 01.07.2019 je 28,79 Eur mesačne. Rodičom do dňa

rozhodnutia súdu na výživnom vznikla zaostalosť vo výške XXX,XX J. (február X dní x 1 Eur + 4 mesiace
x 28,08 Eur + 6 mesiacov x 28,79 Eur), ktorú zaostalosť sú povinní zaplatiť popri bežnom výživnom po
5 Eur mesačne s tým, že ak čo i len jednu splátku nezaplatia načas, celý zvyšok nesplateného dlhu sa
stane splatným naraz.
23. Súd návrh na nariadenie výchovného opatrenia, či už pobytu v zariadení na 6 mesiacov ako i
nariadenie dohľadu nad výchovou dieťaťa zamietol ako nedôvodný. Na strane starej matky závažné

nedostatky, ktoré by odôvodňovali nariadenie akéhokoľvek výchovného opatrenia, zistené neboli. V
súlade s § 45 ods. 9 Zákona o rodine je súd povinný minimálne raz za 6 mesiacov hodnotiť kvalitu
starostlivosti o mal. Y. ako i skutočnosť, či podmienky pre náhradnú osobnú starostlivosť trvajú.
24. Konanie v časti zverenia N. do náhradnej osobnej starostlivosti súd zastavil, nakoľko toto dieťa dňa
06.01.2020 nadobudlo plnoletosť.

25. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
civilného mimosporového poriadku ( iná ako peňažná povinnosť týkajúca sa
maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).