Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119273354
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119273354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore

žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, IČO: 45 322 571, v zastúpení: Ján
Halko. advokát, Cyrila a Metoda 105/2, Rožňava, proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.,
V. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie XX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 70,70 Eur od 27.07.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je

žalovaný povinný zaplatiť do pätnástich dní od právoplatnosti rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka
o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 16.04.2019 sa žalobca domáhal zaplatenia 70,70 Eur istiny s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 27.07.2018 do zaplatenia a trov konania, na
tom skutkovom základe, že dňa 27.06.2018 využil žalovaný služby Dopravného podniku Bratislava, a.
s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, pričom pri využití dopravného prostriedku si žalovaný
nezakúpilplatnýcestovnýlístok.Právnemupredchodcovižalobcutakvzniklapohľadávkavovýške70,70
Eur, ktorá pozostáva z ceny cestovného lístka ( 0,70 Eur) a poplatku za cestovanie bez cestovného lístka

v zmysle Prepravného poriadku ( 70, - Eur). Pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019. Žalovaný uvedený záväzok voči žalobcovi nesplnil
dobrovoľne a preto sa žalobca domáha tohto nároku súdnou cestou.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu hlásenie porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 27.06.2018, predsporovú výzvu z 20.03.2019, časť Prepravného poriadku, zmluvu
o postúpení pohľadávok.

3. Súdu sa nepodarilo žalovanému doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR,
preto súd doručoval žalovanému žalobu v zmysle ustanovenia § 116, 106 ods. 3 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením
oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu (vyvesené
na úradnej tabuli dňa 18.12.2019 a na webovej stránke súdu dňa 18.12.2019). Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

4. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

7. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom ( bod 2.
odôvodnenia tohto rozsudku ).

8. Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa

24.01.2019.

9. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.06.2018 súd zistil, že žalovaný
dňa 27.06.2018 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu, linka č. 51, č. voza 2402 o 15,01
hod., kedy bol kontrolovaný revízorom právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa nemohol preukázať

platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie úhrady vo
výške 70,00 Eur a cestovného vo výške 0,70 Eur. Žalovaný túto sumu nezaplatil.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

11. Podľa § 11 (Základné povinnosti dopravcu v pravidelnej doprave) ods.1 písm.c) veta prvá zák.č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca v pravidelnej doprave je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave
osôbskaždýmcestujúcimpripravenýmnazastávkenatraseautobusovejlinkyvčaseodchoduautobusu
podľa cestovného poriadku (ďalej len "prepravná povinnosť");

12. Podľa § 12 (Oprávnenia dopravcu voči cestujúcim) ods.2 písm. b) cit. zákona vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje
potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods.2 cit. zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods.5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa čl. A.5.3 písm. f) a g) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji (ďalej len Prepravný poriadok IDS BK) cestujúci je povinný na výzvu oprávnenej

osoby sa preukázať platným cestovným lístkom a poskytnúť osobné údaje.
Podľa čl. A.14.4 Prepravného poriadku IDS BK cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj
sankčnú úhradu.

16. Podľa Tarify Prepravného poriadku IDS BK, v čase vykonania kontroly bola cena základného
cestovného lístka 0,70 Eur a základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,00 Eur.17. Žalobca listinným dôkazom (hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
27.06.2018) preukázal, že žalovaný dňa 27.06.2018 cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu, linka č. 51, o 15,01 hod. a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným

lístkom.

18. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo medzi
stranami sporu k vzniku zmluvy o preprave podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka.
Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť

nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a úhrady vo výške 70,00 Eur.

19. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej
výške 5 % p.a. od 27.07.2018 do zaplatenia.

20. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava III
Súd poučuje strany, že lehota na podanie odvolania do 30.04.2020 neplynie (§ 1 a § 2 ods. 1 zákona

č. 62/2020 Z. z.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe .
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva .
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.