Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14Pc/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219209590
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219209590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou W.. T. O. A. M. A. C. U. V., C.. XX.XX.XXXX, D. S. Ž. XXX/XX, I. - Š.,

M. L. H. A. M. O. V.Ň., C.. XX.XX.XXXX, S. N. XXX, B. (ďalej aj ako "oprávnený" alebo "odporca"), v
konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa U. V., C.. XX.XX.XXXX, A. L. C. A. O. V., C..
XX.XX.XXXX, P. U. Okresného O. I. Y. H. Q. XX.XX.XXXX, Č..I.. XXC/XXXX/XXXX-XX A. O. O. U.
Krajského O. A. I. H. Q. XX.XX.XXXX Č..I.. XCoP/XXX/XXXX-XXX, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti
rozsudku súdu.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.F. M. L. Q. M. L. O. I. Y. Q. XX.XX.F., C. Ž.Y., X. O. H. A. M. C. A. L. P. U. L.
O. I. Y. Q. XX.XX.F. O.. H.. F./F./F.-F.. A. A.N. S. XX,XX,- K. (X.F.,- O. B.).

X. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil navrhovateľ tým, že o zrušenie vyživovacej povinnosti žiada
z dôvodu, že syn ukončil štúdium a následne nastúpil do zamestnania.
Na výzvu súdu doložil navrhovateľ do spisu dodatočne rozsudok I. súdu v I. zo dňa XX.XX.F. Č..I.. F./
F./F.-F..

X. Oprávnený vo svojom písomnom podaní zo dňa XX.XX.F., Q. L. O. I. Y. Q. XX.XX.F. P., Ž. O. Ž. L.
H. A. M. O. A. C. D., Ž. P. Š.Q. X. C. Q. M. M..
I. D. M. L. M. A. I.M. M. H. P. Q. XX.XX.F. B. H. S., O..U..L.., O. O. C. F., C. X. H. O. V., C.. XX.XX.F.,
C. H. I. S. M. L.N. Q. M. M. O. Q. C. Q. M. XX.XX.F., druh práce: bezpečnostný pracovník, dojednaná
mzda X,XX,- K. za hodinu, na dobu určitú do XX.XX.F..

X. Na pojednávanie nariadené v tejto veci na deň XX.XX.F. O. L. C., N. M. C. M.A. B. S. U. Q. Q.
XX.XX.F.. A. T. H. Q. XX.XX.F., Q. D. O. Q. XX.XX.F., L. P., Ž. O. C. H. M. C. C. XX.XX.F. H. Q.Ô. A.
A. X. C. J. N. Q.. H. P., Ž. O. O. H. A. M. X. O. P. S. A. I. O. C. C., Ž. L. L. W. C. C. P. M. X. O. O. I.
A. W. C.. A. C. A. P. A. L. X. W. O. O. I. M. A. W. C.D., O. C. M. Q. XX.XX.F. A. D. A. A. P. A. H. §. F.
J., Ž. S. M. A. C. L. C. A. O. V., C.. XX.XX.F..

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomnými podaniami účastníkov konania,

výsluchom navrhovateľa, potvrdením o príjme oprávneného, rozsudkom L. súdu I. II zo dňa XX.XX.F.,
Č..I.. F./F./F.-XX A. O. O. U. I. O. A. I. H. Q.Ň. XX.XX.F. Č..I.. XJ./F./F.-F., ako aj ostatnými listinami zo
spisu a zistil tento skutočný stav:X. Rozsudkom L. súdu I. II zo dňa XX.XX.F., Č..I.. F./F./F.-XX A. O. O. U. I. O. A. I. H. Q. XX.XX.F. Č..I..
F./F./F.-F., M. Q. XX.XX.F., O. U. B.K. Ú. I. O. V. X. U. V., P. Q. X.X.F., H. A. I. B. B. L. I. - Š., H. X, U. F.,
O.. XX, M.. Č.. X, M. Č. M. U. H. B. O. V., C.. XX.XX.F. X. B. U. V., C.. XX.X.F., Q. A. C., L. P. M. M. C. A.

B. O.U. V., C.. XX.XX.F., O. X.F.,- O. B., na výživu maloletého U. V.P., C.. XX.X.F., O. X.F.,- O. B., vždy
do XX. dňa v mesiaci do rúk navrhovateľky vopred, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. O trovách
konania rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

X. Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že na O. O. B. M. A. L. F.,- K. B.. L. M. C. C. H. A. M., C. W. A.

A. C., O. O. C. W. A. I. XX U., B. X. XX U.. C. N. A. A. Č., I. B. X U.. O. O. C. W. A. Ž. I., C. X. O. B. X.
X. X. W. W. H. O.. C. I. S. B. O. L.B., Ž. O. B. M. C. C. H. A. M. C. O., I. P. Š. C. C. Š. A. V. X. D..Č.. W.
H., X. S. O. I. D. A. C.. H.Á. M., Ž. B. M. C. C. H. A. M. X. I. U. - I. Q. O., I. D. P. Ú. M., X. D. O. U., Ž. K.
Q. I. M. D. U. M.Ť. S.. O. M. L. XX,- K. B. A.. C. W. H. T. O. O..U..L.., I. O. A. X. O. P..O.. O. I. O..U..L..,
X. B. M. T. L. F. - F.,- K. B. A. Č.. X. S. A. R. X. B., S. S. D. M. L. F.,- K. B.. Q. W. O., Ž. A. O. O. Š. I.
X. X. D. L. M.B. H., Y. Q. M. A., I. N. H. H. X. I. C. C. C. H., D. B. M. T. XX% B. H. D. I. H., I. A. C.. L.

D. S. C. X. Q., L.-I., takže preto je teraz znížený príjem. Na zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľ
trvá aj preto, že aktuálne mu to skutočne finančne nevychádza.

X. Na základe potvrdenia o príjme O. V., C.. XX.XX.F. L. H. S. O..U..L.., O. O. C. F., C., H. Q. XX.XX.F.
O. H., Ž. L. W. H. P. D. H. L. XX.XX.F. Q. XX.XX.F. X. H. L. L. XX/F. Q. XX/F. Q. M. M. A. A. F.,XX,- K.

B.. Z uvedené príjmu nie sú oprávnenému vykonávané žiadne zrážky a oprávnený si neuplatňuje nárok
na daňový bonus.

X. Navrhovateľ na výzvu súdu v rámci záverečného slova uviedol, že ani jedno zo svojich detí nevidel od
kedy jeho bývalá manželka od neho odišla. Na deti však riadne platil s výnimkou obdobia, kedy párkrát

nemal pre nedostatok príjmu na výživné. T.č. má výživné riadne uhradené, jedine C. O. U. W. D. C., I. A.
A. O. O. I. L. H. A., I. O. A. O.. W. J. W., X. M. D., Č. S. H. A.Ž. M. C. O. O., B. Č. C. O. Q. C. A. X. C. B. O..

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § 155 zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. mimosporový priadok (ďalej len „J.“), konanie sa začína
len na návrh

XX. Podľa § 156 J., účastníkmi konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú navrhovateľ a osoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

XX. Podľa § 157 J., rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

XX. Podľa § 62 ods. X H. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. Podľa § 78 ods. X až X H. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. L. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované

výživné sa nevracia. M. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Pre zákonný vznik rodičovskej vyživovacej povinnosti je relevantnou objektívna právna skutočnosť
- C. Q. X. W. H. H. O. O. C. O. Q. O. O. Ž.. O. Q. O. O. Ž. D. U. O. O., H. A. H. P. A. U. Ž. C.. A. O., X.
D. O. C. M. D. D. O., M. C. J. C. M.Ť. H. C. O. O. O. Ž.. H. N. M. H. A. M. W. W. O., I. Q. H. M. M., Č. P.

H. H. Č., M.Ľ. Č. X. M.. X. L., I. D. A. M. U. (L. Ú. U. A. Q. I. H. A., X. D. M. M. C. O.), O. D.C. X. Š.. X.
M. A. O. O. D. L. A. H., Ž. M. C. O. O. O. Ž. O. Q. M. P. W. Š. D. Y. O.X. X. H. D. N. C. H. U. C. Ď. Š. C.
A. Š., I. C. W. U. M. A. Š.. A. O. H. Q. H. M. C. A. M. X. H. A. L. O. Q. O. O. Ž..

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že od posledného

rozhodnutia súdu o výživnom rozsudkom L. O. I. Y. H. Q. XX.XX.F., Č..I.. F./F./F.-XX A. O. O. U. I.. O.
A. I. H. Q. XX.XX.F. Č..I.. F./F./F.-F., Q. I. H. M. M. C. O. L. H. A. M. O. V., C.. XX.XX.F.. H. A. C., M.O.
A. L. X. T. Q. B. O. H. M., Ž. L. U. P. O. Š., L. XX.XX.F. M. X. H. O. S. O..U..L.. X. H. M.N. M. Q. M.
M.. P. Š. C. L. A. H. H. L. O. O. O. Ž. X. A. M. C. A. C. D. Q. H.. I. oprávnený s návrhom navrhovateľav plnom rozsahu súhlasil, má súd za to, že na jeho strane neexistujú žiadne prekážky, ktoré by mu
objektívne bránili zamestnať sa a v súčasnosti je oprávnený schopný sám si zabezpečovať svoju výživu,
v potrebnom rozsahu.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel a vyživovaciu
povinnosť navrhovateľa U. V., C.. XX.XX.F., A. L. C. A. O. V., C.. XX.XX.F., P. U. L. O. I. Y. H. Q.
XX.XX.F., Č..I.. F./F./F.-XX A. O. O. U. I. O. A. I. H. Q. XX.XX.F. Č..I.. XJ./F./F.-F., s účinnosťou odo dňa
právoplatnosti rozsudku súdu, zrušil.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 J., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom z vykonaného dokazovania súd nezistil
žiadne dôvody, pre ktoré by bolo priznanie nároku na náhradu trov konania niektorému z účastníkov v
zmysle § 55 J. spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.