Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202261
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620202261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľa A. A., narodený

XX.XX.XXXX, trvale bytom X., J. XXX/X, štátny občan SR proti povinnému z platenia výživného P. A.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., Q. XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť povinného z platenia výživného na navrhovateľka, ktorá mu
bolaurčenározsudkomOkresnéhosúduLučenecčíslokonania8P/79/2006-19zodňa15.05.2006,ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.05.2006 vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa stanovené podľa osobitného predpisu, počnúc od 26.05.2020.

II. Návrh v časti zrušenia vyživovacej povinnosti počnúc od 01.06.2020 s a z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ-synpovinnéhozplateniavýživnéhosapodanýmnávrhomdomáhalzrušeniavyživovacej
povinnosti povinného z platenia výživného. Uviedol, že vyživovacia povinnosť jeho otcovi bola
naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 8P/79/06-19, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 22.05.2006, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima, počnúc od 01.04.2006.

2. U neho ako navrhovateľa došlo k podstatnej zmene pomerov, nakoľko nadobudol vek dospelosti, po
ukončení štúdia na základnej škole už nepokračuje ani neplánuje pokračovať v ďalšom vzdelávaní, a
toho času už je schopný uplatniť sa na trhu práce, t. j. nadobudol schopnosť sám sa živiť. Je vedený na
úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, dávku v hmotnej núdzi poberá jeho matka, J.Á. J., nakoľko
sú všetci aj so súrodencami posudzovaní spoločne, a to vo výške 251,60 Eur mesačne.

3. Povinný z platenia výživného sa k návrhu nevyjadril, pojednávania vytýčeného na 16.07.2020 sa
nezúčastnil, doručenie mal vykázané v zmysle § 116 Civilného sporového poriadku, svoju neúčasť
neospravedlnil, súd preto vec prejednal a rozhodol bez jeho prítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, prečítaním rozsudku Okresného súdu Lučenec
číslo konania 8P/79/06-19, potvrdenia z ÚP,SVaR Lučenec, potvrdenia o ukončení štúdia a zistil
nasledovný skutočný stav:

5. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec číslo konania 8P/79/2006-19 zo dňa 15.05.2006, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.05.2006 bola povinnému z platenia výživného určená vyživovacia
povinnosť na navrhovateľa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.6. Z potvrdenia Základnej školy, Slobody 2, Poltár má súd preukázané, že navrhovateľ bol evidovaný
ako žiak ich školy v období od 05.09.2016 do 31.08.2018, kedy ukončil povinnú školskú dochádzku.

Rozhodnutím súdu dňa 09.07.2018 bol 30.08.2018 umiestnený do Reedukačného centra Veľké Leváre.

7. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec má súd preukázané, že navrhovateľ je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 05.02.2020 a evidencia trvá. Pomoc v hmotnej núdzi
nepoberá, nakoľko ju poberá J. J., jeho matka, s ktorou je posudzovaný spolu s členmi domácnosti

spoločne, a to vo výške 251,60 Eur mesačne.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 77 ods. 1, veta prvá, druhá Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho

však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Z listinných
dôkazov aj z výsluchu navrhovateľa súd zistil, že okrem toho, že nadobudol plnoletosť, nadobudol
schopnosť aj sám sa živiť, nakoľko ukončil povinnú školskú dochádzku dňa 31.08.2018, nepokračuje v

štúdiu, je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie.

11. Súd mal za to, že podmienky uvedené v § 62 ods. 1 Zákona o rodine sú splnené, a preto návrhu
na zrušenie vyživovacej povinnosti vyhovel.

12.Súdzrušilvyživovaciupovinnosťpovinnéhozplateniavýživnéhonanavrhovateľapočnúcodpodania
návrhu, t. j. od 26.05.2020 v súlade s § 77 ods. 1 Zákona o rodine, kedy možno určiť, resp. zmeniť
výživné pokiaľ ide o plnoleté osoby len odo dňa podania návrhu. Návrh navrhovateľa preto pokiaľ sa
domáhal zrušiť vyživovaciu povinnosť počnúc od 01.06.2020 zamietol.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,

984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.