Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 12, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/67/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010512
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010512.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci mladistvého

obžalovaného E. C., narodený XX.XX.XXXX , pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 12.08.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný: Y.. E. C. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: H. L. rodné priezvisko: C.,
trvalé bydlisko: H. L., W. U. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov

je vinný, že:

dňa 24.01.2020 v čase okolo 10.08 hod. v priestoroch verejných mužských toaliet na prízemí
obchodného centra MAX v Dunajskej Strede, nachádzajúcom sa na adrese 929 01 Dunajská Streda,
Galantská cesta 5692/20, okres Dunajská Streda, najprv slovne a potom použitím fyzického násilia
spočívajúceho v prichytení ľavej ruky mal. L..E..U.., W.. XX.XX.XXXX a v škrtení rukou v oblasti jeho
krku, sa domáhal vydania mu pánskych náramkových hodiniek smart, značky Samsung Gear Watch

42 mm čiernej farby, číslo modelu: SM-R810, v odhadovanej hodnote 250,-Eur, ktoré mal v tom čase
na ruke maloletý L.. E.. U.., ktorý ich odmietol páchateľovi vydať a začal kričať o pomoc, vzápätí sa
vytrhol z úchopu obvineného a ušiel z toaliet na chodbu obchodného centra pričom v prípade, že by
plánovaný skutok dokonal, by zákonnej zástupkyni mal. L..E..U.. poškodenej L. U. spôsobil škodu vo
výške 250,-Eur,

teda

· proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe na dieťati
- na osobe mladšej ako osemnásť rokov,

čím spáchal

· zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie
§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona za použitia § 127 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. b) Trestného
zákona, § 38 ods. 5 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu

odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona mladistvý obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

Mladistvý obžalovaný v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení
podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona využil svoje právo odmietnuť vypovedať.
Z uvedeného dôvodu súd pristúpil k vykonaniu dokazovania výsluchom samotnej poškodenej L. U.
ako aj k oboznámeniu pripojených listinných dôkazov správ a relácií z prípravného konania, keďže
aj matka mladistvého obžalovaného E. C. taktiež využila svoje právo odmietnuť vypovedať podľa
§ 130 ods. 1 Trestného poriadku.

Vypočutá poškodená zhodne ako v prípravnom konaní aj na hlavnom pojednávaní opísala, že keď
jej maloletý syn L., W.. XX.X.XXXX vyšiel von z toalety v OC Max v Dunajskej Strede ešte predtým
začula ako jej syn kričí o pomoc a potom ako vyšiel z toalety ihneď uviedol, že jedna osoba mužského
pohlavia sa ho pokúsila olúpiť o hodinky. Zároveň za ním vyšiel na chodbu aj obvinený, ktorý bol
arogantný a agresívny, pričom aj niečo ukazoval a hovoril, že jej syn chcel kradnúť toaletný papier,

kričala o pomoc, ale nikto k nej neprišiel a keď obžalovaný z miesta činu odišiel, oni zašli do najbližšej
predajne domácich potrieb kde sa predavačky spýtali, že čo majú robiť a potom jej oznámili, že kde
nájde SBS-károv. Zašli do miestnosti SBS kde sa pozreli na kamerový záznam a bolo vidieť ako
vychádza jej syn ako aj obžalovaný z miestnosti toalety. Po tomto sa oni rozhodli odísť na políciu a
cestou na políciu , pred jednou križovatkou so semafórmy uvideli kráčať páchateľa, ktorého sa snažili

odfotiť a maloletému synovi sa to aj podarilo mobilným telefónom. Obžalovaný ešte aj počas toho
ako si ich všimol robil grimasy a stával sa agresívnym.
Svedkyňa L. U. na hlavnom pojednávaní opätovne bezpečne opoznala a poukázala ako na páchateľa
na obžalovaného.
Zároveň stručne opísala spôsob napadnutia maloletého syna mladistvým obžalovaným, ktorý prišiel

za ním na toaletu, priložil svoju ruku ku krku maloletého syna a aj mu zakryl ústa rukou, aby nemohol
kričať a požadoval jeho hodinky.
Súd vychádzajúc aj z pripojených listinných dôkazov z prípravného konania, najmä zo zápisníc o
opoznaní osoby mal jednoznačne preukázané, že maloletý syn ako aj poškodená bezpečne opoznali
páchateľa v osobe obžalovaného, pritom v prípravnom konaní vydali aj fotozáber na čl. 153, ktorý

záber zachytáva obžalovaného pred predmetnou križovatkou a zvážiac aj ďalšie zábery kamerového
záznamu na čl. 159-164 súd mal bezpečne preukázané, že mladistvý obžalovaný v čase skutku sa
nachádzal v obchodnom centre Max v Dunajskej Strede.
Súd vychádzajúc aj z výsluchu maloletej osoby z prípravného konania na čl.75-80, ktorá osoba aj v
prítomnosti tlmočníčky, ale aj pracovníka sociálnej kurately presne a podrobne opísal priebeh skutku

medzi ním a obžalovaným, ktorá jeho výpoveď korešponduje aj s výpoveďou matky a s pripojenými
listinným dôkazmi, najmä fotodokumentáciou a kamerovými záznamami, súd nemal pochybnosti o
tom, že mladistvý obžalovaný kritického dňa, zneužijúc bezbrannosť a vek maloletej osoby, najskôr
slovne a potom použitím fyzického násilia, ktoré spočívalo v tom, že ho prichytil rukou za krk a začal
škrtiť, sa domáhal vydania pánskych náramkových hodiniek, teda použil násilie v úmysle zmocniť sa

cudzej veci, čo spáchal na osobe mladšej ako 18 rokov, čím naplnil po objektívnej ako aj subjektívnej
stránke skutkovú podstatu zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 127 ods. 1 Trestného zákona.
Súd vychádzajúc pri výmere výšky a druhu trestu z ustanovenia § 34 Trestného zákona a nasl. ako
aj z § 117 ods. 1 Trestného zákona, keďže v čase rozhodovania ide o osobu mladistvú, zvážiac stav

poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, pričom v riešenom prípade zistil jednu poľahčujúcu okolnosť
v zmysle § 36 písm. b) Trestného zákona, že čin spáchal v dôsledku nedostatku vedomosti alebo
skúsenosti a zvážiac v zmysle § 38 ods. 5 Trestného zákona, že bol už odsúdený za zločin lúpeže
Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č. 18T/86/2019 dňa 6.11.2019 právoplatným tým istým
dňom k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 3 roky s probačným dohľadom a skúšobnou

dobouna 3roky, ktorýtrestnemalnaneho žiadnyprevýchovnýúčinok,nakoľko 2mesiacepoodsúdení
opätovne sa dopustil rovnakého trestného činu, zvážiac aj spôsob vykonania činu a to použitie
fyzického násilia, súd dospel k záveru, že prevýchovu mladistvého obžalovaného možno dosiahnuť
iba uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody pri dolnej hranici zvýšenej trestnej sadzby.
Zároveň súd pri vyhodnoteníosobypáchateľa musípoukázaťnato,že ajkeďobžalovaný vsúčasnosti

trpí mentálnou retardáciou v pásme ľahkej duševnej zaostalosti ako aj abúzom viacerých návykovýchlátok, toto duševné ochorenie nemohlo ovplyvňovať jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti a
v čase vykonania skutku bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania ako ho aj ovládať
a chápe zmysel trestného konania.

Súd pri vyhodnotení osoby mladistvého obžalovaného taktiež musí poukázať na jednotlivé správy
zo špeciálnej základnej školy alebo reedukačného domova, z ktorých je jednoznačné, že ide o osobu
s výbušným správaním, ktorý má sklony porušovať všetky školské poriadky a predpisy, je konfliktný
a nemá žiadne zábrany fyzicky na niekoho zaútočiť, ktoré okolnosti už v minulosti poukazovali na
jeho sklony k páchaniu trestnej činnosti.

Uložený trest obžalovaný bude musieť vykonať ako mladistvý v ústave na výkon trestu pre
mladistvých.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,

osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.