Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 11, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010665
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619010665.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Rusnáka a

prísediacich Viliama Andráša a Ing. Štefana Šefčíka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. augusta
2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
P. B., O.R.. XX.X.XXXX X. F. O. X., trvale bytom Z. XX, okres
Spišská Nová Ves, bez zamestnania, t. č. vo väzbe v inej veci v Ústave na
výkon väzby a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

4

dňa 18. decembra 2018 v meste F. O. X., okres Spišská Nová Ves, v areáli obchodného centra Madaras
pred predajňou AUTO KELLY, prevzal od U. P. finančnú hotovosť vo výške 300,- € za účelom opravy
nepojazdného osobného motorového vozidla továrenskej značky Peugeot 407; 1,6 HDI, VIN: X., ktoré

poškodený pristavil v objekte autoservisu obchodnej spoločnosti H&H Service, s. r. o. Spišská Nová Ves
na ulici P. XX dňa 15.11.2018 po dohode s obvineným o oprave vozidla, pričom obvinený poškodenému
deklaroval, že vozidlo bude opravené na druhý deň po odovzdaní peňazí vo výške 300,- €, čo sa však
nezakladalo na pravde, pretože obvinený sľubovanú lehotu na opravu auta nedodržal a na viaceré
dotazy poškodeného v období od mesiaca január 2019 do 22.03.2019 uvádzal poškodenému vždy
nepravdivé okolnosti, pre ktoré nemôže byť auto opravené, opravu auta neustále odďaľoval, kde až
26.03.2019 obvinený poškodenému uviedol, že poruchu na aute nevie opraviť s tým, že mu sľúbil
vrátenie peňazí ešte v ten deň, pričom obvinený už od momentu prevzatia peňazí konal s vedomím, že

auto v dohodnutej lehote neopraví, čo sa aj stalo, kde ani sľúbenú lehotu na vrátenie peňazí nedodržal
a peniaze poškodenému doteraz nevrátil, čím sa takto obvinený neoprávnene obohatil a poškodenému
U. P. spôsobil škodu vo výške 300,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku malú škodu,

č í m s p á ch a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j ePodľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona, § 56 ods. 1 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 200,- € (dvesto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť poškodenému U. P., O.. XX.X.XXXX X.
T., V. Š. XX, okres Gelnica, škodu vo výške 300,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.