Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/3402/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115213412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Vekrbauerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7115213412.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: M. V., nar.
XX.X.XXXX, Z.. L. Z. 5, XXX XX A., proti povinnému: P. V., nar. X.X.XXXX, F. XX, XXX XX A.,
zastúpenému opatrovníkom: M. F., F. XX, XXX XX A., o vymoženie uloženej povinnosti s prísl. a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Alexander Šemperger, Exekútorský úrad Košice,
Žižkova 6, 040 01 Košice, pod sp.zn. Ex 42/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadnemu z účastníkov neukladá povinnosť zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
11.5.2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX, vydaného Okresným súdom Košice I

dňa 9.6.2015, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Alexander Šemperger.

2. Dňa 29.9.2017 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že Rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 6.6.2017, sp.zn. 11Pc/10/2017 bola zrušená vyživovacia povinnosť
povinného voči oprávnenému.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z predloženej fotokópie Rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 11Pc/10/2017 súd mal za
preukázané, že vyživovacia povinnosť povinného voči oprávnenému bola zrušená dňom 1.2.2017. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.7.2017.

7. Dňa 8.3.2017 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu, ktorého
súčasťou bola fotokópia podania súdneho exekútora - Stav exekúcie zo dňa 24.2.2017. Súdny exekútor

vo svojom podaní uviedol, že výška nevymoženého rozdielu dlžného výživného činí 110,03 EUR. Ďalšou
prílohou návrhu povinného na zastavenie exekúcie bola fotokópia príjmového pokladničného dokladusúdneho exekútora zo dňa 7.3.2017 o úhrade sumy - zostatku dlžného výživného vo výške 110,03 EUR
povinným.

8. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že dlžné výživné bolo povinným uhradené v
celom rozsahu.

9. Súd preto v súlade s § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, vyhlásil exekúciu za neprípustnú
a túto zastavil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 Exekučného poriadku).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Súdny exekútor bol súdom vyzvaný na predloženie exekučného spisu č. EX 42/2015, za účelom
posúdenia výšky a opodstatnenosti trov exekúcie s poučením, že ak v súdom stanovenej lehote nebude
reagovať na výzvu, súd bude mať za to, že si trovy exekúcie neuplatňuje a rozhodne, že žiadnemu z
účastníkov neuloží povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

13. Keďže súdny exekútor na výzvu súdu, ktorú prevzal dňa 13.1.2020 nereagoval, súd v súlade s § 200
ods. 5 Exekučného poriadku následne rozhodol o trovách exekúcie tak, že účastníkom konania neuložil
povinnosť uhradiť trovy exekúcie.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) C. s. p.)

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C. s. p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C. s. p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podania
odvolania.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.(§ 357 C. s. p.)