Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010293
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010293.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného Z. E., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom S., Z. XXX/
XX, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v Trenčíne dňa 06.05.2020, v senáte zloženom z predsedu senátu
JUDr. Michala Fialu a prísediacich Dagmary Nedomovej a Vincenta Bezdedu takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného Z. E.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.02.2020 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V rámci odôvodenia poukázal, že trest
vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Ďalej uviedol, že počas doby

výkonu trestu nemal žiadny disciplinárny problém, keď riadne si plní svoje povinnosti, pričom bol aj
disciplinárne odmenený.
Vo výkone trestu je pracovne zaradený a taktiež vykonáva službu aj na oddiele. Skutok,
pre ktorý je vo výkone trestu úprimne oľutoval a tiež má kritický postoj k spáchanej trestnej činnosti.
K žiadosti o podmienečné prepustenie priložil čestné prehlásenie (č. l. 4), v ktorom prehlásil, že má
zabezpečenú prácu a zároveň, že disponuje finančnými prostriedkami z dedičstva po jeho matke.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 8) súd zistil, že odsúdený vykonáva úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia (pôvodne stredný stupeň), uložený mu rozsudkom
Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/178/2016 zo dňa 08.12.2016, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1,
ods. 2 písm. d) Tr. zákona a pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a)

Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 19.12.2016 a ktorý má predpokladane vykonať po započítaní
doby väzby (08.07.2016 - 19.12.2016) dňa 08.01.2022.

Uznesením Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 1Nt/61/2018 zo dňa 12.11.2018 bol odsúdenému
zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody a to jeho preradením z ústavu
so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 08.03.2020.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 7) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Menovaný
je slobodný, s ukončeným stredoškolským vzdelaním, pôvodným povolaním administratívny pracovník,

pred výkonom trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) nezamestnaný. Do výkonu väzby bol
predvedený dňa 11.07.2016 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzbyIlava (ďalej len „ústav Ilava“). V jeho správaní a vystupovaní počas výkonu väzby neboli zaznamenané
žiadne nedostatky. Dňa 19.12.2016 začal v ústave Ilava vykonávať trest. Od 21.03.2017 vykonával trest
v strednom stupni stráženia v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ružomberok. Jeho prístup k

plneniu povinností v strednom stupni stráženia bol na požadovanej úrovni. Správanie a vystupovanie
voči personálu mal slušné, kooperujúce. V kolektíve odsúdených sa konfliktné situácie nevyskytovali.
Z radov odsúdených nezastával žiadnu funkciu. Pracovne bol krátkodobo zaradený na pracovisku s
dohľadom v ústave, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nezvládnutia technologického pracovného postupu.
O prácu prejavoval záujem, zaradený už nebol

pre nedostatok vhodnej práce zohľadňujúcej jeho osobnostné predpoklady. Do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapájal aktívne. Vo voľnom čase sa venoval sledovaniu
televízie, počúvaniu rozhlasu, hraniu spoločenských hier. Ponuku ústavnej knižnice využíval. Podujatí
organizovaných v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa zúčastňoval. Pravidelne bol účastný na
organizovaných stretnutiach anonymných alkoholikov, využíval služby evanjelického farára, bol členom
diskusnej skupiny. Kontakt nadviazal a udržiaval formou korešpondencie, telefonovania, návštev a

balíkov s matkou, matkinou sestrou a jej manželom. Počas výkonu trestu v strednom stupni stráženia
bol jedenkrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Trest odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“) vykonáva od
20.11.2018 po tom, ako bol rozhodnutím Okresného súdu Ružomberok zo dňa 12.11.2018 preradený
na výkon trestu do minimálneho stupňa stráženia. Po absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou

zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou B. Adaptácia na podmienky výkonu trestu
v ústave Dubnica prebehla
bez problémov. Jeho správanie a vystupovanie voči personálu je slušné, kooperujúce,
bez zaznamenaných negatívnych prejavov, svoje požiadavky predkladá legitímnym spôsobom.
Porušenie interných predpisov nebolo zaznamenané. Prípadné vzniknuté záťažové situácie rieši

spoločensky akceptovateľným spôsobom. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje bez
pripomienok. V kolektíve odsúdených je jeho správanie nekonfliktné, prispôsobivé. Z radov odsúdených
nezastáva žiadnu funkciu. Svoje osobné veci si udržiava
v primeranom poriadku a čistote, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava. K trestnej činnosti
zaujíma kritický postoj. Počas výkonu trestu v ústave Dubnica bol krátkodobo zaradený na pracovisku

s dohľadom v ústave, vykonával montáž gumových tesnení
pre automobilový priemysel. Povinnosti na pracovisku si plnil, pracovnú disciplínu dodržiaval, napriek
snahe dosahoval priemerné pracovné výsledky. Z pracoviska bol vyradený zo zdravotných dôvodov.
Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu nedostatku pracovných príležitostí s prihliadnutím na jeho
zdravotné obmedzenia. Do činností

pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája. Vykonáva službu v sektore, podieľa sa na
udržiavaní čistoty a poriadku na izbe, v blízkom okolí sektora, taktiež i v ústavnej kaplnke. Je zaradený
na výkon činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v kuchyni
pre odsúdených. Vo voľnom čase sa venuje duchovným aktivitám, sledovaniu televíznych a počúvaniu
rozhlasových relácií, čítaniu časopisov a kníh. Ponuku ústavnej knižnice využíva. Do podujatí

organizovaných v rámci kultúrno - osvetovej činnosti sa zapája aktívne. Kontakt z výkonu trestu všetkými
dostupnými zákonnými formami udržiava so sestrou, jej manželom,
s matkinou sestrou a jej manželom. Matka mu počas výkonu trestu zomrela. Počas doterajšieho výkonu
trestu bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania
je zameraný na dodržiavanie noriem upravujúcich výkon trestu odňatia slobody, zaujatie kritického

postoja k trestnej činnosti a požívaniu alkoholu, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, rozvoj
prosociálnych vzorcov správania a vôľových zložiek osobnosti, stotožnenie sa s abstinenciou od
alkoholu, uvedomenie si vplyvu alkoholu na jeho správanie a konanie, aktívne a zmysluplné trávenie
voľného času, udržanie a prehlbovanie pracovných návykov a zručností, uvedomenie si potreby
legálneho zamestnania, podporu vzťahov s vonkajším prostredím, uvedomenie si potreby podpory

rodiny v zmysle zvládnutia výkonu trestu a zaradenia sa do občianskeho života po prepustení z výkonu
trestu. Program zaobchádzania odsúdený plní na požadovanej úrovni vo všetkých jeho bodoch.
Ku svojej trestnej činnosti verbalizuje sebakritický postoj, prezentuje zodpovednosť a racionalitu vo
svojom správaní a konaní, uvedomuje si svoje chyby a nerozvážne konanie, snaží sa o väčšiu
sebadisciplínu, ujasnenie životných perspektív po skončení výkonu trestu. Resocializačná prognóza po

prepustení z výkonu trestu u menovaného je hodnotená ako
nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania. Ako výraznejšie rizikové faktory sú
indikované opakované páchanie trestnej činnosti, závažnosť trestného činu, súdom nariadené ochranné
liečenie psychiatrické, prítomnosť znakov závislostí od návykových látok, nezamestnanosť a s týmsúvisiaci nedostatočný prijem. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a podmienečné prepustenie neodporúčam.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 14) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 4-krát súdne
trestaný, pričom vo výkone trestu je po 2-krát. Predchádzajúci trest odňatia slobody uložený mu vo veci
OS Prievidza sp. zn. 3T/12/2015 vykonal dňa 01.03.2015.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným

hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k zmene.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Trvám na podanej žiadosti. Celý čas som sa snažil počas
výkonu trestu odňatia slobody program zaobchádzania plniť
na maximum, bol som aj disciplinárne odmenený, čo sa týka môjho budúceho života, finančne som
zabezpečený, bývať mám kde, mám aj prisľúbenú prácu. Tento trest mi otvoril oči, a chcem naďalej

abstinovať. Po mojom prepustený uctím si pamiatku mojich zosnulých rodičov a chcem si založiť rodinu.“

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného s
poukazom na nepriaznivé hodnotenie ústavu.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až

po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený

vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1
písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a

ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a

ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom
registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z

výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Splnená však nebola dôsledne tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného

je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý bol už doposiaľ celkom
4-krát súdne trestaný, pričom už bol aj vo výkone trestu odňatia slobody, a to vo veci OS Prievidza sp.
zn. 3T/12/2015. Odsúdenému tak bola daná viacnásobne možnosť preukázať spoločnosti svoju nápravu

a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej dopúšťal
ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu
so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, od ktorej páchania ho neodradili ani viaceré odsúdenia či
vykonané tresty. Nakoľko súd v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona musí prihliadnuť aj na povahu spáchanej
trestnej činnosti prihliadol preto ku skutočnosti, že odsúdený je

vo výkone trestu pre trestný čin lúpeže, teda pre trestnú činnosť násilného a majetkového charakteru.
V tejto súvislosti súd vzhliadol k nedostatočne vytvoreným pracovným návykom odsúdeného, keď
odsúdený nebol dlhodobo pracovne zaradený ani vo výkone trestu, keď síce bol krátkodobo zaradený,
avšak raz bol vyradený pre nezvládnutie technologického postupu a druhý raz zo zdravotných dôvodov.Je síce pravda, že zdravotné dôvody sú objektívnou prekážkou, avšak uvedená skutočnosť zároveň
nijak neznižuje riziko recidívy u odsúdeného. Vzhľadom na uvedené má preto súd pochybnosti o tom
akým spôsobom si bude odsúdený zabezpečovať základné prostriedky pre živobytie. Táto pochybnosť

je aktuálna o to viac, že odsúdený bol už v minulosti súdne trestaný pre majetkovú trestnú činnosť napr.
vo veci OS Prievidza sp. zn. 3T/12/2015 (trestný čin krádeže). Nakoniec ako jeden z rizikových faktorov
ústav uvádza práve nezamestnanosť odsúdeného pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody.

Pokiaľ ide o čestné vyhlásenie odsúdeného o možnosti bývania či existencie finančných zdrojov z

dedičstva po matke, súd takéto prehlásenie považuje za nedostatočné. Odsúdený mal dostatok času
aby presvedčivým spôsobom svoje tvrdenia aj vierohodne zdokladoval.

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, súd primárne
vychádza zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného,

môžu podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by
záver hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest

odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.