Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 15, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320200637
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320200637.1

Uznesenie

S. súd P. v spore žalobkyne C.Ž. C., X.. XX.XX.I., L. R. XX, I. XX P. zastúpená E.. A. Y., advokát, so
sídlom R. P. XXX/XX, XXX XX R. proti žalovanému Y. úverová banka, a. s., so sídlom H. X. 1, XXX XX
L., A.: XX XXX XXX, zastúpený V. F., s. r. o., so sídlom J. 5, 851 02 L., A.: XX XXX XXX o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX eur a o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky takto

r o z h o d o l :

I. R. konanie o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom a o určenie

neprijateľnosti zmluvnej podmienky z a s t a v u j e.

II. B. zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.X.XXXX žalobkyňa doručila na tunajší súd žalobu, ktorou žiadala, aby súd zaviazal
žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom a zároveň,

aby súd určil zmluvnú podmienku v predložených obchodných podmienkach za neprijateľnú zmluvnú
podmienku.

X. V žalobe žalobkyňa uviedla, že sa jedná o žiadosť o aktiváciu F. T-H., Č.. I., zo dňa X.XX.XXXX, na
základe ktorej žalovaný poskytol žalobkyni úverový rámec XX.XXX,- Sk (XXX,XX eura), s mesačnou
splátkou XXX,--Sk (XX,XX eur). Z úverového rámca žalobkyňa vyčerpala sumu v celkovej výške

X.XXX,XX eur. J. žalobkyne sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu a o spotrebiteľský úver a predložená B. o
aktiváciu F. T-H. zo dňa X.XX.XXXX neobsahuje údaj o sume, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov a neobsahuje údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, preto je predmetný úver podľa
§4ods.Xpísm.g/zákonač.XXX/XXXXospotrebiteľskýchúveroch,bezúročnýabezpoplatkov.V.podľa
žalobkyne neobsahuje údaj o úroku a poplatkoch, preto žalovaná nemá nárok v zmysle § 4 ods. X tohto
zákona, na úroky a poplatky z poskytnutého úveru. F. žalobkyňa vyčerpala finančné prostriedky vo výške

X.XXX,XX eur a zaplatila na splátky sumu X.XXX,XX eura, žalovaná sa bezdôvodne obohatila o sumu
XXX,XX eur. H. žalobkyňa poukázala, že B. o aktiváciu F. T-H. zo dňa X.XX.XXXX obsahuje neprijateľnú
zmluvnú podmienku uvedenú v S. podmienkach pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
vydávaných Y. úverovou bankou, a. s. v spolupráci so spoločnosťou R. kreditné karty, a. s., v bode
XX., v časti: „S. platby je L. oprávnená priradiť k záväzkom F. v poradí J., úroky a istina. F. s takouto
postupnosťou priraďovania súhlasí. V prospech F. účtu L. zaúčtuje aj sumu akéhokoľvek poistného

plnenia, ktoré L. obdrží v mene F. v súvislosti s J..“

X. Žalobkyňa na preukázanie svojich tvrdení predložila listiny - B. o aktiváciu karty T-H. zo dňa
X.XX.XXXX s obchodnými podmienkami a Y. z Q. Y. karty.

X. Súd v zmysle ust. § 167 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. M. sporového poriadku (ďalej len ako

„M.“) doručoval žalovanému žalobu s prílohami, uznesenie súdu s výzvou na vyjadrenie k žalobe, ako
aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, ktoré si žalovaný prevzal dňa XX.X.XXXX.X.Žalovanýdoručilsúdudňa XX.X.XXXXvyjadrenie,vktoromuviedol,ževoveciprebiehajúmimosúdne
rokovania za účelom zmierneho doriešenia veci.

X. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
mimosúdneho urovnania a navrhla konanie zastaviť. X. trov konania si žalobkyňa neuplatnila.

X. Žalovaný na výzvu súdu uviedol, že dňa XX.X.XXXX strany sporu uzatvorili G. o mimosúdnom

urovnaní, ktorú predložil v prílohe. Z tejto dohody vyplynulo, že strany sporu upravili svoje sporné nároky
s tým, že žalobkyňa sa zaviazal zobrať žalobu späť a náhradu trov konania si neuplatniť a žalovaný
sa zaviazal v prípade potreby vyjadriť súhlas so späťvzatím žaloby a taktiež si neuplatniť náhradu trov
konania.

X. Podľa ust. § 144 M. žalobca môže vziať žalobu späť.

J. ust. XXX ods. X M. sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

J. ust. XXX M. sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. R. žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

X. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R XX/XXXX). B. týmto svojim úkonom

prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho
rozhodnutia.

XX. Na základe citovaných zákonných ustanovení a v súlade s návrhom žalobkyne súd nemal dôvod
nevyhovieť návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Y. na to, že k späťvzatiu žaloby došlo ešte

pred pojednávaním, súd na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby podľa ustanovenia §
X46 ods. X by neprihliadol.

XX. Podľa § 262 ods. 1 M. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

J. § 256 ods. X M. sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

XX. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadna zo strán nemá na

náhradu trov konania právo, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bola dohoda o mimosúdnom urovnaní
uzavretá medzi stranami sporu, čiže zavinenie za zastavenie konania je tak možné pripísať obom
stranám. B. súd z predloženej G. o mimosúdnom urovnaní zistil, že strany sporu si v súdnom konaní
náhradu trov konania uplatňovať nebudú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/ a m/ Civilného sporového poriadku
podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa ust. § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.