Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010369
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného A. F., pre

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 1Pv 277/20/7702 zo dňa
08.06.2020, podľa § 284 ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. augusta
2020 v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. F., nar. XX.XX.XXXX M. S.,
trvale bytom B. M. XXX, Y. S.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 06.06.2020 v čase o 19:52 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. F. V. ev. č. S., po miestnej
komunikácií v obci Brestov, kde bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, následne podrobený
vyšetreniu na alkohol dychovou skúškou, pri ktorej mu bola v čase o 19:52 hod. nameraná hodnota
1,33 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a opakovanou dychovou skúškou v čase o 20:17 hod.

mu bola nameraná hodnota 0,81 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, lustráciou bolo zistené,
že vozidlo viedol v čase trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, uloženého mu rozhodnutím
správneho orgánu Okresného dopravného inšpektorátu Humenné, sp. zn. Y.-S.-Y.-XX/XXXX-W.-B. zo
dňa XX.XX.XXXX, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť toho istého dňa, v trvaní 60 (šesťdesiat)
mesiacov,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látku inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36

písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona, na
úhrnný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryHumennépodalnaobžalovanéhoA.F.obžalobupreskutokuvedenývo
výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 17.08.2020 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak
ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor, obžalovaný a obhajca na hlavnom pojednávaní výslovne vzdali odvolania. Obžalovaný na
hlavnom pojednávaní navyše uviedol, že nesúhlasí s prípadným podaním odvolania vo svoj prospech
osobami uvedenými v § 308 ods. 2 TP.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže
podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo

vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže odvolanie podať
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení
o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je výrok nesprávny, alebo
že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.