Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/461/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216206126
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4216206126.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: G. C., nar. X.X.XXXX, N. XXX, N. t.č. v konkurze,
správca N. and recovery innovative corporation, k. s., so sídlom kancelárie Pribinova 73/1, Topoľčany o
vymoženie 3.298,56 eur s príslušenstvom , trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 9.5.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Rudolf Krutý, PhD (EX 4196/16). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/206/2019 zo

dňa 17.9.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/206/2019 zo dňa 17.9.2019 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. v

znení účinnom do 31.3.2017 (EP) exekúciu zastavil.

4.Podľa§200ods.5EPvzneníúčinnomdo31.3.2017aksúdrozhodneozastaveníexekúcie,rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP v znení účinnom do 31.3.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.7. V danom prípade súdny exekútor vo svojom podaní doručenom súdu dňa 10.10.2019 oznámil, že si
trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

8. Dňa 13.9.2016 doručila povinná súdu žiadosť o vydanie rozhodnutia nevykonávať zrážky
zamestnávateľom podľa predloženej dohody účastníkov resp. inkasných spoločností. Vzhľadom k tomu,
že súd rozhodol o zastavení exekúcie, o podanej žiadosti povinnej už nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.