Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116200664
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4116200664.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o. so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré
Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom: Mýtna 48, 811 07 Bratislava
- Staré Mesto proti žalovanej: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom: O. XXX/X, XXX XX A. N., zastúpenej:
M.. Z. B., nar. 20.XX.XXXX, adresa na doručovanie: Y. Z. n.o., N. XX/A, XXX XX D., o zaplatenie 509,18
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanej voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok zaplatený za žalobu vo výške 23,80 eura po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631

124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 13.01.2016 doručená žaloba, ktorou sa právny predchodca žalobcu
(Consumer Finance Holding, a.s.) v konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 509,18 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 509,18 eura od 18.02.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania.

2. Súd vo veci vytýčil dve pojednávania (29.09.2016 a 17.07.2020), ktoré však boli odročené bez ich
otvorenia.
3. Uznesením č. k. 9C/11/2016 - 65 zo dňa 04.10.2016 súd pripustil, aby na miesto pôvodného žalobcu
(Consumer Finance Holding, a.s.) vstúpil súčasný žalobca, spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o.
4. Dňa 29.07.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým oznámil, že žalobu berie v celom
rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho poplatku. Dôvody

späťvzatia neuviedol.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie, vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím
predbežného prejednania sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávaním a súhlas žalovaného nie je
potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil. Napriek tomu, že k späťvzatiu došlo skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd požiadal žalovanú o súhlas so
späťvzatím, ktorá s ním súhlasila.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.
12. Podľa § 262 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Keďže žalobca vzal žalobu späť, pričom neuviedol dôvody späťvzatia, súd dospel

k záveru, že procesné zavinenie na zastavení konania má žalobca, a preto žalovanej priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne podľa § 262 CSP vyšší súdny
úradník.
14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o SP“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.
15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o SP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
16. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s
citovanými ustanoveniami zákona o SP o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý žalobca zaplatil vo
výške 30,50 eura. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 6,70 eura (keďže 1% predstavuje 0,31

eura), t.j. vo výške 23,80 eura po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu,
a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona o SP.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie

prípustné.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
h) ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.