Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 4, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/150/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511209229
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7511209229.28

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcov: 1. E. F., nar. X.X.XXXX,

bytom Č. X, P., práv. zast. JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom, Mlynárska 15, Košice, 2. O. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom T. XX, zastúpený žalobkyňou 1/ proti žalovaným: 1. S. H., nar. XX.X.XXXX, bytom T.
XXX, 2. U. G., F.. XX.X.XXXX, T. R. Ú. XXX/X, P. - P.O. F. R., 3. D. G., nar. X.X.XXXX, bytom Ď. XXX, 4.
R. J., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, J. P. - P., 5. D. G., nar. XX.X.XXXX, bytom R. Ú. XXX/X, P. - P.
F. R., žalovaná 5/ práv. zast. JUDr. Radomírom Jakabom, PhD, advokátom so sídlom, Bočná 10, Košice,
6. M. F., nar. XX.X.XXXX, bytom J. X, P., 7. D. F., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XX, zastúpený žalovanou
5/ D. G., 8. R. U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, 9. R. Q., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX, zastúpená

žalovanou 8/ R. U., 10. M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, C. H. U., zastúpený žalovanou 8/ R.
U., 11. M. U., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX, 12. E. C., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX, 13. L. F., nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. XX, 14. T. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX, 15. P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom T.
X, P. R. konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Súd určuje, že nehnuteľnosti, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom spracovaným R. R., G. - P. T.
XXX, pod č. 70/2018 zo dňa 29.6.2018 na oddelenie parcely č. XXX/XX a určenie vlastníckych práv,
úradne overeným Okresným úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom pod č. 961/2018 zo dňa

6.7.2018, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku, a to: novovytvorená parcela CKN č. XXX/
XX o výmere 4350 m2 - trvalý trávnatý porast, kat. úz. T., obec T., okres Košice - okolie, nehnuteľnosti
vytvorené geometrickým plánom spracovaným R. R., G. - P., T. XXX, pod č. 73/2018 zo dňa 2.7.2018
na úpravu hranice medzi parcelou č. XXXX/X I. Č.. XXXX, na oddelenie parcely č. XXXX/X a určenie
vlastníckych práv ku parcele č. XXXX I. Č.. XXXX/X, úradne overeným Okresným úradom Košice,
katastrálnym odborom pod č. G1-692/2018 zo dňa 10.7.2018, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku, a to: novovytvorená parcela CKN č. XXXX - lesný pozemok o výmere 2126 m2, kat. úz. F. Ť.I.,
Z. P. - E. Č. J. Ť., Z. P. O. a nehnuteľnosti, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom spracovaným R.

R., G.-P. T. XXX, pod č. 71/2018 zo dňa 29.6.2018 na oddelenie parcely č. XXX/X I. Č.. XXX/X I. určenie
vlastníckych práv úradne overeného Okresným úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom pod č.
960/2018 zo dňa 6.7.2018, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku, a to: novovytvorená parcela
CKN č. XXX/X o výmere 44 m2 - trv. tráv. porast a novovytvorená parcela CKN č. XXX/X vo výmere
5603 m2 - orná pôda, kat. úz. T., obec T., okres Košice - okolie patria do podielového spoluvlastníctva
žalobkyne E. F., rod. I., nar. X.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, bytom Č. X, P., v podiele 1/2 k celku a
žalobcu O. I., rod. I., nar.XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom T. Č.. XX, v podiele 1/2 k celku.

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa 1/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.6.2011 domáhala určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnostiam, a to k parcele č. XXX/XX, orná pôda o výmere 2153 m2 zapísanej na LV č.XXXX, k.ú. T., k parcele č. XXX/XX orná pôda o výmere 1993 m2 zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. T., k
parcele č. XXX/XX, orná pôda o výmere 231 m2 zapísanej na LV č. XXXX, k.ú. T., k parcele č. XXX/XX
orná pôda o výmere 2222 m2 zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T., k parcele č. XXX/X orná pôda o výmere

5696 m2 zapísanej na LV č. XXX, k.ú. T. k parcele č. XXX orná pôda o výmere 44 m2 zapísanej na
LV č. XXXX, k.ú. T..

2. Po pristúpení žalobcu 2/ do konania a po viacerých zmenách žalobného návrhu, žalobcovia nakoniec
žiadali určiť, že nehnuteľnosti, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom spracovaným R. R., G. - P. T.

XXX, pod č. 70/2018 zo dňa 29.6.2018 na oddelenie parcely č. XXX/XX a určenie vlastníckych práv,
úradne overeným Okresným úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom pod č. 961/2018 zo dňa
6.7.2018 a to: novovytvorená parcela CKN č. XXX/XX o výmere 4350 m2 - trvalý trávnatý porast, kat. úz.
T., obec T., okres Košice - okolie, nehnuteľnosti vytvorené geometrickým plánom spracovaným R.S. R.,
G.- P.,T.XXX,podč.73/2018zodňa2.7.2018naúpravuhranicemedziparcelouč.XXXX/XI.Č..XXXX,
na oddelenie parcely č. XXXX/X a určenie vlastníckych práv ku parcele č. XXXX I. Č.. XXXX/X, úradne

overeným Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom pod č. G1-692/2018 zo dňa 10.7.2018 a
to: novovytvorená parcela CKN č. XXXX - lesný pozemok o výmere 2126 m2, kat. úz. F. Ť.I., obec P.
- E. Č. J. Ť., Z. P. O. a nehnuteľnosti, ktoré sú vytvorené geometrickým plánom spracovaným R. R.,
G.-P. T. XXX, pod č. 71/2018 zo dňa 29.6.2018 na oddelenie parcely č. XXX/X I. Č.. XXX/X I. určenie
vlastníckych práv úradne overeného Okresným úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom pod č.

960/2018 zo dňa 6.7.2018 a to: novovytvorená parcela CKN č. XXX/X o výmere 44 m2 - trv. tráv. porast a
novovytvorená parcela CKN č. XXX/X vo výmere 5603 m2 - orná pôda, kat. úz. T., obec T., okres Košice
- okolie patria do podielového spoluvlastníctva žalobcov v podiele po 1/2 k celku.

3. Žalobu odôvodnili tým, že v zmysle zákona č. 180/1995 Z.z. v obci T. bola spracovaná ROEP,

ktorá vychádzala z úplne nesprávnych podkladov, nerešpektujúc skutočné vlastnícke vzťahy a pôvodný
grafický nákres (mapu) z roku 1948. Žalobcovia uplatňovali reklamácie na opravu údajov v katastri,
avšak podľa odpovede katastrálneho úradu tento orgán už nie je spôsobilý sám vykonať opravu. Preto
žiadajú, aby súd určil nehnuteľnosti v žiadaných podieloch od ich vlastníctva, pretože ich nadobudli
ich právni predchodcovia na základe zápisnice o odovzdaní skonfiškovaných nehnuteľností bývalého

vlastníka A. K. I. E. I.. Právnymi predchodcami žalobcov boli D. I. a jeho manželka I. I., rodená P., ktorí
vlastnili parcely č. XXX/X Z. H. o výmere 6607 m2, č. XXX/X o výmere 4960 m2, ktoré boli zapísané na
liste vlastníctva č. XXXX k.ú. T. a znázornené na mape z 1948. Po nesprávne vykonanej ROEP sú tieto
nehnuteľnosti na LV č. XXX, XXX, XXXX k.ú. T., XXXX, XXXX, k.ú. F. Ť. v podielovom spoluvlastníctve
žalovaných, aj keď im vlastníctvo nikdy nepatrilo.

4. Žalovaní po doručení žaloby a všetkých dôkazov uviedli, že so žalobou súhlasia.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu a oboznámením listinných dôkazov: osvedčenie
o dedičstve vydaného JUDr. Martinou Mižíkovou notárkou ako súdnou komisárkou č. D/1070/2001,

Dnot 111/2001 z 11.9.2002 po poručiteľke I.Ž. I. (č.l.252), osvedčenie o dedičstve vydaného JUDr.
Stanislavom Furdom notárom ako súdnym komisárom č. 13D/172/2004, Dnot 27/2004 z 17.5.2004
po poručiteľovi D. I. (č.l.254), identifikácia parciel č. 538/8 a č. 551/1 podľa pôvodnej prídelovej
mapy z roku 1948 vypracovaná O.. O. U. - S. (č.l.258,264), zápisnica o odovzdaní skonfiškovaných
nehnuteľností z 29.7.1948 (č.l.324), grafický plán z 23.1.1948 spracovaný O.. O. P., civilným inžinierom

zememeračským, stálym súdnym znalcom, mapy registra obnovenej evidencie pozemkov, geometrické
plány č. 70/2018, 71/2018, 73/2018 vypracované O.. R. R., osvedčenie o dedičstve vydaného JUDr.
Dagmar Lukáčiovou notárkou ako súdnou komisárkou č. 10D/508/2003, Dnot 158/2003 z 8.1.2003 po
poručiteľovi Š. F. (č.l.322), úmrtný list Š. F., nar. 2.1.1990, zomrelého 12.9.1973 (č.l. 353), uznesenie
Okresného súdu Košice I vydaného Mgr. Martinou Sobinkovičovou notárkou ako súdnou komisárkou č.

14D/54/2018, Dnot 34/2018 z 6.6.2018 po poručiteľke U. G. (č.l.418), osvedčenie o dedičstve vydaného
JUDr.ZuzanouLáncošovounotárkouakosúdnoukomisárkouč.10D/163/2015,Dnot23/2015z9.9.2015
po poručiteľovi M. F. (č.l.421), notárska zápisnica napísaná 8.12.2008 notárkou JUDr. Melániou Košovou
č. N 72/2008, Nz 55719/2008 obsahujúcou darovaciu zmluvu uzavretú medzi M. F., nar. 1936 a M. F.,
nar. 1966 (č.l.423), LV č. XXX, Č.. XXXX, Č.. XXXX, Č..XXX k.ú. T., LV č. XXXX, č. XXXX, k.ú. F. Ť. a

zistil nasledujúci skutkový a právny stav.

6. Žalobkyňa 1/ vo výpovedi na pojednávaní ako strana sporu uviedla, že pozemky spolu s bratom -
žalovaným 2/ nadobudli dedením. Po ROEP, o ktorej nevedeli, zistili od žalovanej 1/, že ich pozemkysú zrkadlovo otočené. Od starších súrodencov, hlavne od staršej sestry vie, kde v prírode sa ich
pozemky nachádzajú, pretože ona chodila tieto pozemky s rodičmi obrábať. Jeden z pozemkov bol
trojuholníkovitého tvaru a volali na Kútoch a oproti nemu bola dlhá rovná parcela, ktorú volali Medzi

čerešňami. Na týchto parcelách hospodárili jej rodičia a starší súrodenci, teraz tam už nechodia, lebo
to obhospodaruje družstvo.

7. Žalovaná 1/ vo výpovedi na pojednávaní ako strana sporu uviedla, že súhlasí so žalobou, pretože
pozemky, ktorú sú predmetom sporu patria žalobcom. Žalovaný 3/ sa stotožnil s výpoveďou žalovanej

1/. Žalovaný 7/ aj ako zástupca svojej sestry - pôvodnej žalovanej 2/ U. G., F.. XXXX vo výpovedi na
pojednávaní ako strana sporu uviedol, že so žalobou súhlasí a uznáva vlastnícke právo žalobcov. Jeho
otcovi ako prídelcovi tiež boli pridelené pozemky v Kútoch a na Ortášoch, ale nie tie, čo sú predmetom
sporu. Na ich pozemky chodil s otcom orať a siať aj on. Žalovaná 8/ aj ako zástupkyňa žalovaných 9/ a
10/ vo výpovedi na pojednávaní ako strana sporu uviedla, že so žalobou súhlasí, pretože aj ich rodine
boli pridelené pozemky, ale nie tie ktoré sú predmetom sporu. Žalovaný 11/ vo výpovedi na pojednávaní

ako strana sporu uviedol, že so žalobou súhlasí a uznáva vlastnícke právo žalobcov. Jeho otec mu
spomínal, kde sú pozemky, ktoré boli pridelené ich rodine a nie sú to tie, čo sú predmetom sporu.
Žalovaná 12/ vo výpovedi na pojednávaní ako strana sporu uviedla, že súhlasí so žalobou, pretože
pozemky, ktorú sú predmetom sporu patria žalobcom. Jej rodičom boli tiež pridelené pozemky, oni tam aj
s jej starším bratom chodili pracovať a nie sú to tie, čo sú predmetom sporu. Právny zástupca žalovanej

5/ na pojednávaní vo vyjadrení k žalobe uviedol, že so žalobou súhlasia. Ostatní žalovaní nemali k
žalobe výhrady.

8. Podľa osvedčenia o dedičstve vydaného JUDr. Martinou Mižíkovou notárkou ako súdnou komisárkou
č. D/1070/2001, Dnot 111/2001 z 11.9.2002 po poručiteľke I. I. rod. P., nar. XX.X.XXXX, zomrelej

XX.X.XXXX (matka žalobcov) a osvedčenia o dedičstve vydaného JUDr. Stanislavom Furdom notárom
ako súdnym komisárom č. 13D/172/2004, Dnot 27/2004 z 17.5.2004 po poručiteľovi D.F. I., nar.
XX.X.XXXX, zomrelom X.X.XXXX (otec žalobcov) žalobcovia nadobudli okrem iného nehnuteľnosti
zapísané v KN na LV č. XXXX, kat. úz. T., parc.č. XXX/X, orná pôda o výmere 4960 m2 a parc.č. XXX/
X, orná pôda o výmere 6607 m2, každý po 1/2 k celku.

9. Podľa zápisnice o odovzdaní skonfiškovaných nehnuteľností bývalého vlastníka A. K. a E. I. v k. ú.
obce T., okres P. do držby a úžitku prídelcom z 29.7.1948, boli pod položkou č. 26 prídelcom D.Á. I. I. E.
I. S.. P. označeným kódom BC-1 odovzdané role č. XXX/X vo výmere 0,9452 ha, č. XXX/X vo výmere
0,6690 ha a č. XXX/X vo výmere 0,5755 ha do držby. Podľa grafického plánu z 1948 je roľa č. XXX/X

poslednou na hone, najvzdialenejšou od obce a má trojuholníkovitý tvar a roľa č. XXX/X je oproti roli č.
XXX/X (na vedľajšom hone), obe sú označené kódom BC-1. Kód BC - 1 podľa vysvetlenia značiek tohto
plánu patrí maloroľníkom ma doplnenie vlastného majetku.

10. Podľa mapy č. 3 vyhotovenej k ROEP parcela, ktorá má na hone trojuholníkovitý tvar a je posledná,

najvzdialenejšia od obce je označená číslom XXX/XX a parcela oproti tejto roli je označená číslom XXX/
X.

11.Zidentifikácieparcielpodľapôvodnejprídelovejmapyzroku1948vypracovanejO..O.U.-S.vyplýva
stav podľa prídel. listín tak, že parc. č. XXX/X o výmere 5755 m2, vlastníka D. I., je totožná so stavom

parcely XXX/X diel 1/ o výmere 5696 m2, parc. č. XXX CKN diel 2/ 44 m2. Parcela č. XXX/. vlastníka
D. I., je totožná so stavom parcely č. XXX/XX diel 1/ 2222 m2, č. XXX/XX diel 2/ 2128 m2, k.ú. T. a
parc. č. XXX/XX diel 3/ 231 m2, parc.č. XXX/XX diel 4/ 1993 m2, k. ú. F. Ť.. Súčasťou tejto písomnej
identifikácie je grafická identifikácia.

12. Podľa výpisu z LV č. XXX, k.ú. T. vlastníčkou parcely reg. „E“ č. XXX/X o výmere 5696 m2, orná pôda
sú pod B 1 Ž. R. U., pod B 2 Ž.I. R. Q. I. pod B 3 Ž. M. P., P. R. H. X/X. Podľa výpisu z LV č. XXXX, k.ú.
T. vlastníkmi parcely CKN č. XXX o výmere 10461 m2, trvalý trávnatý porast sú pod B1 žalovaný M. U.
v podiele 1/2, pod B2 žalovaný M. U. v podiele 1/4 a pod B3 žalovaná E. C. v podiele 1/4. Podľa výpisu
z LV č. XXXX, k.ú. F. Ť. výlučnou vlastníčkou parcely reg. „E“ č. XXX/XX o výmere 1993 m2, orná pôda

je pod B 1 žalovaná S. H.. Podľa výpisu z LV č. XXXX, k.ú. T. výlučnou vlastníčkou parcely reg. „E“ č.
XXX/XX o výmere 2153 m2, orná pôda je pod B 1 aj pod B2 žalovaná S. H..13. Podľa výpisu z výpisu z LV č. XXX, k.ú. T. vlastníkmi parcely reg. „E“ č. XXX/XX o výmere 3661
m2, orná pôda sú pod B1 pôvodná žalovaná 2/ U. G., F.. XXXX v podiele 1/3, pod B2 žalovaný M. F. v
podiele 1/3 a pod B3 žalovaný D. F. v podiele 1/3. Nakoľko pôvodná žalovaná 2/ U. G., F.. XXXX zomrela

počas konania a sporná parcela nebola predmetom dedenia súd pokračoval s jej dedičmi označenými
ako žalované 2/ až 5/, tak ako to vyplýva z uznesenie Okresného súdu Košice I vydaného Mgr.
Martinou Sobinkovičovou notárkou ako súdnou komisárkou č. 14D/54/2018, Dnot 34/2018 z 6.6.2018
po poručiteľke U. G..

14. Podľa výpisu z LV č. XXXX, k.ú. F. Ť. výlučným vlastníčkom parcely reg. „E“ č. XXX/XX o výmere
328 m2, orná pôda je pod B 1 Š. F., nar. X.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX. Podľa úmrtného listu Š. F.
narodenýX.X.XXXXzomrelXX.X.XXXXnaposledybývalnaadreseT.XX.Podľaosvedčeniaodedičstve
vydaného JUDr. Dagmar Lukáčiovou notárkou ako súdnou komisárkou č. 10D/508/2003, Dnot 158/2003
z 8.1.2003 po poručiteľovi Š. F., nar. X.X.XXXX, zomrelom XX.X.XXXX naposledy bytom T. XX jeho
dedičmi sú: U. G., nar. XXXX (pôvodná žalovaná 2/ jej nástupkyňami sú žalované 2/ až 5/), M. F., nar.

XXXX a D. F., nar. XXXX (žalovaný 7/). Predmetom dedenia však neboli nehnuteľnosti uvedené na LV č.
XXXX, k.ú. F. Ť.. Právnymi nástupcami po M. F., F.. XXXX podľa osvedčenia o dedičstve vydaného JUDr.
Zuzanou Láncošovou notárkou ako súdnou komisárkou č. 10D/163/2015, Dnot 23/2015 z 9.9.2015 sú
M. F., F.. XXXX, L. F., T.A.I.Ž. Š. I. P. F. (žalovaný 6/ a žalované 13/ až 15/). Podľa notárskej zápisnice
napísanej 8.12.2008 notárkou JUDr. Melániou Košovou č. N 72/2008, Nz 55719/2008 M. F., F.. XXXX

darovacou zmluvou previedol na M. F., nar. XXXX nehnuteľnosti v k.ú. T. zapísané na LV č. XXX - parc.
č. XXX/XX, trvalý trávnatý porast o výmere 3272 m2, parc. č. XXX/X, orná pôda o výmere 5699 m2,
parc. č. XXX/XX, orná pôda o výmere 3661 m2 v podiele 1/3 k celku.

15.Geometrickýmplánomč.70/2018vypracovanýmR.R.,G.- P.T.XXXzodňa29.6.2018naoddelenie

parcely č. XXX/XX a určenie vlastníckych práv, z parcely reg. „E“ č. XXX/XX vedenej na LV č. XXX bol
oddelený diel 1 o výmere 2222 m2, z parc. reg. „E“ č. XXX/XX vedenej na LV č. XXXX bol oddelený
diel 2 o výmere 2128 m2 a z týchto dielov bola novovytvorená parc. reg. „C“ č. XXX/XX o výmere 4350
m2, trvalý trávnatý porast, kat. úz. T.. Geometrickým plánom č. 71/2018 vypracovaným R. R., G. - P. T.
XXX zo dňa 29.6.2018 na oddelenie parcely č. XXX/X I. Č.. XXX/X I. určenie vlastníckych práv, z parcely

reg. „C“ č. XXX vedenej na LV č. XXXX bola oddelená parc. reg. „C“ č. XXX/X o výmere 44 m2, trvalý
trávnatý porast, z parc. reg. „E“ č. XXX/X vedenej na LV č. XXX bola oddelená parcela reg. „C“ č. XXX/X
o výmere 5603 m2 orná pôda, kat. úz. T.. Geometrickým plánom č. 73/2018 vypracovaným R. R., G. - P.
T. XXX zo dňa 2.7.2018 na úpravu hranice medzi parcelou č. XXXX/X I. Č.. XXXX, na oddelenie parcely
č. XXXX/X a určenie vlastníckych práv ku parcele č. XXXX I. Č.. XXXX/X, z parcely reg. „E“ č. XXX/XX

vedenej na LV č. XXXX bol oddelený diel 1 o výmere 229 m2, z parc. reg. „E“ č. XXX/XX vedenej na LV
č. XXXX bol oddelený diel 2 o výmere 1897 m2 a z týchto dielov bola novovytvorená parc. reg. „C“ č.
XXXX o výmere 2126 m2, lesný pozemok, kat. úz. F. Ť..

16. Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho

vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

17. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia SNR č. 104/1945 Sb. SNR o konfiškovaní a urýchlenom rozdelení
pôdohospodárskehomajetkuNemcov,Maďarov,akoajzradcovanepriateľovslovenskéhonároda(ďalej
len „ nariadenie č. 104/1945 Sb.“), s okamžitou platnosťou a bez náhrady konfiškuje sa pre účely

pozemkovej reformy pôdohospodársky majetok na území Slovenska, ktorý je vo vlastníctve:
a) osôb nemeckej národnosti bez ohľadu na štátnu príslušnosť,
b) osôb maďarskej národnosti bez ohľadu na štátnu príslušnosť,
c) zradcov a nepriateľov slovenského a českého národa a Československej republiky akejkoľvek
národnosti a štátnej príslušnosti,

d) účastinných a iných spoločností a právnických osôb, v ktorých kapitálovú alebo majetkovú účasť ku
dňu 1. marca 1945 prevažne vlastnily alebo maly v držbe osoby nemeckej alebo maďarskej národnosti
akejkoľvek štátnej príslušnosti, pokiaľ tieto osoby nepreukážu, že sa činne zúčastnily na protifašistickom
boji, alebo osoby, ktoré spadajú pod ustanovenia ods. 6,
e) účastinných alebo iných spoločností a právnických osôb, ktorých správa zámerne a aktívne slúžila

nepriateľskému vedeniu vojny alebo fašistickým účelom. Výnimky z tohto ustanovenia povoľuje Sbor
povereníkov.18. Podľa § 6 ods. 1 nariadenia č. 104/1945 Sb., pôdohospodársky majetok možno prideliť do
vlastníctva: a) deputátnikovi a poľnohospodárskemu robotníkovi vo výmere do 8 ha ornej alebo do 12
ha poľnohospodárskej pôdy, ale najmenej 5 ha ornej pôdy,

b) maloroľníkovi vo výmere doplňujúcej jeho vlastný pozemkový majetok tak, aby vlastnil spolu najviac
8 ha ornej alebo 12 ha poľnohospodárskej pôdy,
c) maloroľníkovi s mnohočlennou rodinou vo výmere doplňujúcej jeho vlastný pozemkový majetok tak,
aby vlastnil spolu najviac 10 ha ornej alebo 15 ha poľnohospodárskej pôdy,
d) robotníkovi, úradníkovi a maloživnostníkovi na stavebné ciele vo výmere najviac 0,5 ha alebo na

zriadenie ovocnej záhrady vo výmere najviac 1 ha,
e) absolventom nižších poľnohospodárskych škôl najviac vo výmere do 10 ha ornej alebo do 15 ha
poľnohospodárskej pôdy, ak chcú sami hospodáriť,
f) obciam a okresom na verejné ciele,
g) stavebným regulačným a okrem toho iným družstvám, ktoré sú složené z oprávnených uchádzačov
podľa písm. a) až c),

h) priemyselným a iným podnikom alebo ústavom na ciele prevádzkové a sociálne, ak potreba prídelu
je náležite odôvodnená a potvrdená Povereníctvom pre priemysel a obchod, poťažne Povereníctvom
pre zdravotníctvo alebo Povereníctvom pre sociálnu starostlivosť.

19. Podľa § 1 ods. 1 a 2 nariadenia SNR č. 104/1946 Sb. n. SNR o vydávaní výmerov o vlastníctve

pôdy, pridelenej podľa nariadenia č. 104/1945 Sb.n. SNR v znení nariadenia č. 64/1946 Sb.n. SNR.,
povereníctvo pôdohospodárstva a pozemkovej reformy môže ešte pred zaplatením prídelovej ceny (§
19 nar. č. 104/1945 Sb.n. SNR v znení nariadenia č. 64/1946 Sb.n. SNR) vydávať prídelcom (§§ 6 až
11 nar. č. 104/1945 Sb.n. SNR) výmery o vlastníctve pôdy pridelenej im podľa nariadenia č. 104/1945
Sb.n. SNR v znení nariadenia č. 64/1946 Sb.n. SNR.

(2) Výmer o vlastníctve pôdy je verejnou listinou dokazujúcou vlastnícke právo prídelcu k pridelenej
pôdohospodárskej nehnuteľnosti, na základe ktorej príslušný knihovný súd urobí záznam vlastníckeho
práva v prospech prídelcu bez podmienky dodatočného ospravedlnenia.

20. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva

k pozemkov v znení platnom v čase zostavovania ROEP (ďalej len „ zákon č. 180/1995 Z.z.“), v
konaní o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim (ďalej len „konanie“) sa
zisťujú dostupné údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim a na ich základe sa zostavuje a
schvaľuje register obnovenej evidencie pozemkov (ďalej len „register“). Predmetom konania sú pozemky
vymedzené plošne vlastníckymi vzťahmi alebo držbou, ktoré nie sú evidované podľa osobitných

predpisov v súbore geodetických informácií a v súbore popisných informácií (ďalej len „pozemok“), ak
v tomto zákone nie je ustanovené inak.

21. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z.z., podklady potrebné na zostavenie registra sa zisťujú z
údajov poskytnutých nájomcami pozemkov alebo inými oprávnenými osobami, z katastrálneho operátu,

z listín predložených účastníkmi konania, z výpovedí svedkov a z iných dôkazov získaných najmä pri
prešetrovaní v obci.

22. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 180/1995 Z.z., schválený register je verejná listina, na ktorej základe
katastrálny úrad zapíše údaje registra do katastra nehnuteľností.

23. Výmer o vlastníctve pôdy vydaný podľa nariadenia SNR č. 104/1946 Sb. SNR je verejnou
listinou dokazujúcou vlastnícke právo prídelcu k pridelenej pôdohospodárskej nehnuteľnosti; zápis v
pozemkovej knihe má len deklaratórny význam. Výmer o vlastníctve pôdy je perfektný vtedy, ak bol
opatrený pečiatkou a podpisom povereníka alebo aspoň podpisom povereníka.

24. V konaní nebolo sporné, že právni predchodcovia žalobcov D. I. a jeho manželka I. S. P. nadobudli
titulom prídelu pôdohospodársku nehnuteľnosť po jej skonfiškovaní bývalému vlastníkovi A. K. a E. I.
v k. ú. obce T., a to role č. XXX/X o výmere 0,9452 ha, č. XXX/X o výmere 0,6690 ha a č. XXX/X
o výmere 0,5755 ha, pôvodne vedené na pozemkovoknižnej vložke č. XXX, ktoré im boli odovzdané

zápisnične do držby dňa 29.7.1948. Rozparcelovanie skonfiškovaných nehnuteľností bolo vykonané
grafickým plánom z 1948, potvrdeným pečiatkou a podpisom O.. P., podľa ktorého boli hony rozdelené
na rovnobežné parcely, prípadne na okrajoch honov vznikli zbytkové parcely iného tvaru a veľkosti.
V grafickom pláne z 1948 parc. č. XXX/X bola na hone poslednou parcelou, vedľajšou, bližšou kzastavanému územiu obce parcelou bola parcela č. XXX/X. Parcela č. XXX/X je znázornená ako parcela
približne trojuholníkového tvaru. Uvedené je v súlade s výpoveďami žalobcov, ktorí uviedli, že ide
o parcelu v tvare približne trojuholníka, a že vedia kde v prírode sa táto parcela nachádzala, že je

poslednou parcelou honu. Žalobcovia uviedli, že oproti tejto parcele im bola pridelená parcela č. XXX/
X. Žalovaní tiež potvrdili, že ich právnym predchodcov boli pridelené parcely, ale nie sú to tie, ktoré sú
predmetom sporu. Po zápise Registra obnovenej evidencie pozemkov (ROEP) v k.ú. T. bola posledná
parcela v tvare trojuholníka označená číslom XXX/XX a parcela oproti číslom XXX/X, teda rozdielne od
ich pôvodného polohového určenia v grafickom pláne z 1948. Za účelom určenia vlastníckych vzťahov

predložili žalobcovia geometrické plány č. 70/2018, č. 71/2018, č. 73/2018 vypracované O.. R. R. G.-
P.. Z geometrických plánov vyplýva, že po zápise ROEP pôvodnú parcelu č. XXX/X tvoria teraz parcely
č. XXX/XX a časť parcely č. XXX/XX v k.ú T. a časti parciel č. XXX/XX a č. XXX/XX, k.ú. F. Ť.. Tieto
sú zapísané na LV č. XXXX vo vlastníctve žalovanej 1/, na LV č. XXX, k.ú. T. vo vlastníctve pôvodnej
žalovanej 2/ a žalovaných 6/, 7/ a tiež na LV v k.ú. F. Ť. Č.. XXXX vo vlastníctve právneho predchodcu
pôvodnej žalovanej 2/, žalovaných 6/, 7/, 13/-15/ a LV č. XXXX vo vlastníctve žalovanej 1/. Ďalej z

geometrickýchplánovvyplýva,žepozápiseROEPpôvodnúparceluXXX/Xtvoriaterazparcelač.XXX/X
vedenej na LV č. XXX, k.ú. T. vo vlastníctve žalovaných 8/, 9/, 10/ a časť parcely CKN č. XXX vedenej na
LVč.XXXX,k.ú.T.,vovlastníctvežalovaných11/,12/.Žalobcoviapreukázali,žesúprávnyminástupcami
po pôvodných prídelcoch a tiež to, že chybným spracovaním ROEP došlo k nesúladu polohového
určenia nehnuteľností parcely č. XXX/X I. Č.. XXX/X oproti pôvodnému grafickému plánu z roku 1948.

Novovytvorené parcely žiadali žalobcovia určiť do vlastníctva v súlade so spoluvlastníckymi vzťahmi
vyplývajúcimi z dedičských konaní po ich právnych predchodcoch, teda žalobkyni 1/ v podiele 1/2 k
celku, žalobcovi 2/ v podiele 1/2 k celku. Na základe uvedeného súd vychádzal zo zhodných tvrdení
strán sporu a predložených dôkazov a dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, preto jej v
plnom rozsahu vyhovel.

25.Podľaustanovenia§255ods.1zákonač.160/2015Z.z.CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Žalobcovia k náhrade trov konania výslovne uviedli, že si ju neuplatňujú, preto im ju súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.