Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 31, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/454/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812202482
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3812202482.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. J. H. XXX/XX, XXX
XXPrievidza, o vymoženie istiny 210,87 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje sa.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský
úrad so sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava, trovy exekúcie 77,33 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/671/2019 z 18.9.2019 vyhlásil konkurz na
majetok povinného ( Obchodný vestník č. 185/2019 z 25.9.2019). Preto súd podľa § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku) a podľa §
167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože bol vyhlásený konkurz a koná sa o vymoženie pohľadávky,
ktorá sa považuje za nevymáhateľnú.

2. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie 98,00 eur. Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na

majetok povinného trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, účinného podľa § 243h
ods. 1 Exekučného poriadku do 31.3.2017, znáša oprávnený, a to vo výške určenej podľa § 15 ods. 1 a
§ 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 31.3.2017. Súd súdnemu exekútorovi po preskúmaní exekučného spisu, priznal trovy exekúcie 77,33
eur, ktoré pozostávajú z odmeny za 17 úkonov exekučnej činnosti 56,44 eur ( §15 ods.1 cit. vyhlášky
17x3,32 eur za: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

6x zisťovanie platiteľa mzdy povinného -SP, zisťovanie účtu povinného -banky, 8x zisťovanie majetku
povinného - 5x KN, 3x ODI), z náhrady hotových výdavkov 8,00 eur (§ 22 cit. vyhl. - poštovné) a z 20%
DPH z priznanej odmeny a náhrad 12,89 eur (§196 Exekučného poriadku).

3. Súd vo zvyšnej časti uplatnených trov zamietol nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie
z nasledovných dôvodov. Súdnemu exekútorovi taktiež nepatrí pri úkonoch doručovaných viacerým

subjektom paušálna odmena 3,32 eur v zmysle 14 v spojení s § 15 ods. 1 uvedenej vyhlášky samostatne
za doručenie úkonu niektorému z účastníkov (resp. ďalším subjektom, ktorým mal byť doručený), ale len
raz, po jeho doručení všetkým, ktorým sa mal doručiť (vyhláška hovorí o doručení daného úkonu ako
takého, nie o doručení úkonu účastníkovi/inej osobe). Pri väčšine účtovaných úkonov ( spočívajúcich
v doručení však súdny exekútor nepreukázal, že skutočne došlo k doručeniu všetkým, ktorým sa malo
doručovať. Preto mu odmenu za doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, 2x doručenie

príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu, ktorých doručenie nebolo v exekučnom
spise preukázané, nemožno priznať. Hotové výdavky za poštovné boli súdnemu exekútorovi priznanév nižšej sume, ako si súdny exekútor vyčíslil a to z dôvodu, že do náhrad za poštovné zahrnul aj náklady
za doručovanie listín, ku ktorých doručovaniu ešte nedošlo a nie je zrejmé či vôbec dôjde, resp. akým
spôsobom. Súd nemôže zaväzovať účastníka náhradou trov, ktoré doposiaľ nevznikli. Z tohto dôvodu

súduplatnenépoštovnéznížilosumupoštovného,ktoréeštenebolovynaložené,atovsume1,25eurza
vrátenie poverenia a v sume 2,50 eur za doručenie konečného vyúčtovania trove exekúcie oprávnenému
a povinnému.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.

a) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.