Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1P/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200818
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200818.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú H.

S., X.. XX.X.XXXX, L. J. Z. XX, XXX XX L., zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov,
dieťaťa rodičov L. F., X.. X.X.XXXX, J. Z. XX, XXX XX L., zast. JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom,
Partizánska 45, 085 01 Bardejov a H. S., X.. XX.XX.XXXX, Y. XX, XXX XX J., zast. JUDr. Katarínou
Naster Dugasovou, Budovateľská 38, 080 01 Prešov, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností,
takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá H. S., X.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jej matky L. F., X.. X.X.XXXX,
pričom právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletej H. S., X.. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. H. S., X.. XX.X.XXXX
sumou 120,- eur mesačne počnúc 1.9.2020 do budúcna vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám
matky maloletej L. F., X.. X.X.XXXX.

Styk otca s maloletou n e u p r a v u j e .

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je úprava práv a povinností rodičov k maloletej Michaele.

2. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine / zák. č. 36/2005 Z.z.; ZR / rodičia maloletého dieťaťa, ktorí
spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,

ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

3. Podľa § 24 ods. 1, 3, 4, 5 cit. zák. v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinnostíalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,
ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

4.Podľa§65ods.1cit.zák.akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

5. Podľa § 62 ods.1, 2, 3, 4 prvá veta, 5 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 77 ods. 1 cit. zák. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody osobitného zreteľa.

8.Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

9. Postupom podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie. Jeho
obsahom sú len predmet konania a ust. Zákona o rodine, na základe ktorých súd rozhodol.

10. V zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku a teda schválil rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy práv a povinností rodičov k mal.
Michaele, keďže je uzatvorená v záujme maloletej.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania po poučení o možnosti
podať opravný prostriedok sa výslovne vzdali práva na odvolanie. Proti výroku rozsudku o schválení
rodičovskej dohody rodičia nemajú právo podať odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.