Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/1/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200124

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220200124.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Y.. X. L. U. T. U. Ž.: G. A. T., E..L.., K.I.: XX XXX XXX, L.
L. F. XXA, F., T. Ž.: J.-M. F.Á., W.. XX.X.XXXX, F. U. Y. I. A. XXX,XX €. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi L. U. U.V. XXX,XX €. L. L. Ú. U. U. X,XX% C. A. L. XXX,XX
€. I. XX.X.XXXX H. A., H. M. H. I. T. M. C..

K.. Ž. R. T. A. W. Ú. M. L. A. M. L. T. L. U. U. XX,XX €. H. M. H. I. T. M. C..

III. Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.X.XXXX L. H. W. M. L. I. A. XXX,XX €. L. T..

X. Podľa § 177 ods. 2 písm. a ) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkového tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000€.

3. Súd vo veci vykonal H. I. L. L. T. N. H. E. M. W. U. U.X. N. W. Č..N.. X, U. W. Ú. Č..N.. X, C. Č..N..
X-X, I. A. T. Č..N.. X-XX, T. U. Ž. Č..N.. XX, N. C. Č..N.. XX, I. Č..N.. XX, XX, a ustálil nasledovný
skutkový stav veci:

4. Žalobca v žalobe uviedol, Ž. Ž. H. XX.X.XXXX E. X.XX.XXXX L. A. H. G. E. E. K. W. N., U. H. Č. Y.
F. T. A. L.Ť., V. W. E. Ž. G. T. A. L.. U. L. L. A. E. N. Ž. E. T. U. H. G. E. E. K. W. N. U.K. N. W. A. T. A.
L. U. Ú. U. XXX,XX €.. T. Š. N. W. U. A. U. U. R. T. U. L.U. L. N. Ž., V. F. M. T. Q. U. Z. H. U. A.. T. U.

M. L. W. §. X I.. X T.. F.) A.. Č.. XX/XXXX A..A.. I. T.. G. Ď., Ž. L. T. U. U. Y. E. T. A. Ž. W. E. M. T. U.
A. H. X.X.XXXX W. Ú. Ž. L. U. N. H. XX.X.XXXX. U. L. U. H. XX.X.XXXX E. W.X. E. T. R. T. W. E. G.
U. I. T.. Ž. Ď. T. Ú. A. I. I. XX.X.XXXX H. A. A. L. K..

5. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

6. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.7. Podľa § 9 ods. 7 cit. zák. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú

a) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu,

b) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v

resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu,

c) zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca
došlo jej zavineným protiprávnym konaním,

d) zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec

nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c),

e) neodkladnú starostlivosť poistencovi podľa odseku 3 voči fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá
porušila povinnosť uhradiť náklady vzniknuté pri jej ďalšom poskytnutí podľa odseku 4.

8. Podľa § 25 ods. 1 písm. e/ cit. zákona zdravotná poisťovňa je povinná vykonať ročné zúčtovanie
poistného podľa § 19.

9. Podľa § 25a ods. 1 cit. zákona dlžník na účely tohto zákona je poistenec alebo platiteľ poistného, voči
ktorému príslušná zdravotná poisťovňa eviduje ku dňu zverejnenia zoznamu dlžníkov pohľadávku na

preddavku na poistnom po lehote splatnosti najmenej za tri mesiace, na nedoplatku alebo pohľadávku
na poistnom, ktorú bol povinný uhradiť odo dňa vzniku skutočnosti zakladajúcej vznik verejného
zdravotného poistenia do dňa potvrdenia prihlášky príslušnou zdravotnou poisťovňou, v celkovej sume
vyššej ako 100 eur.

10. Podľa § 25a ods. 3 cit. zákona dlžník zverejnený v zozname dlžníkov má právo namietať zaradenie
do zoznamu dlžníkov. Námietku je možné podať v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe na
elektronickej adrese, ktorú je zdravotná poisťovňa povinná zverejniť spolu so zoznamom dlžníkov.

11. Podľa § 25a ods. 4 cit. zákona zdravotná poisťovňa je povinná

a) preveriť opodstatnenosť námietky a vyjadriť sa k námietke do piatich pracovných dní od jej prijatia,

b) vyradiť dlžníka zo zoznamu dlžníkov v lehote podľa písmena a), ak je námietka opodstatnená.

12. Podľa § 25a ods. 5 cit. zákona na preverenie opodstatnenosti námietky dlžníka voči zaradeniu do

zoznamu dlžníkov sa nevťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

13. Podľa § 25a ods. 6 cit. zákona príslušná zdravotná poisťovňa zodpovedá za škodu spôsobenú
nesprávnym zaradením dlžníka do zoznamu dlžníkov.

14. Súd z výsledkov dokazovania mal jednoznačne za preukázané, Ž. Ž. U. H. T. L. G. W. A. T. K. E.
W. A. L., V. F. Ž. T. T. A. L. E. T. A. L. E. G. U. Z. L. XXX,XX €.. Ž. T. L. U. U. N. W. A. A. L.E. T. Ž. H.
XX.X.XXXX W. L. XXX,XX€ E. A. H. X.XX.XXXX W. L. XX,XX€. Ž. F. U. N. A. H. X.X.XXXX (Č..N.. X)
W. Ú. U. N. W.V. A. T. A. L. T. A. T. U. H. G. E. E. K. W. N. L. M., Ž. M. Y. G. H. XX.X.XXXX. U. Ž. Ď. T.
W. M. , Ž. T. U. L. U. H. XX.X.XXXX E. W. E. T. R. T. W. E. G. U. I. T.. V. L. K. G. W. L. A. Ž. A. Ž. L. U.

U. XXX,XX €. L. L. X %. C. Ú. A. I. I. XX.X.XXXX E. H. A. T. W. §. XXX I.. X I..

XX. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, ako aj o § 262 ods. 2 CSP podľa ktorého
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Nakoľko žalobca je oslobodený od
zaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu, pričom v danom prípade bol úspešný, súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo U. XX,XX€.Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).