Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202090
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202090.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: Slovenská

republika - Ozbrojené sily SR, zast. Ministerstvom obrany SR, Bratislava, Kutuzovova 8, IČO: 30845572,
proti žalovanému: F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. R., S. XXXX/XXA, o zaplatenie 1108,10 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1108,10 € s 5% úrokom z omeškania ročne od 24.2.2017 do
zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakozaplatenia

nákladov vynaložených na naturálne a finančné zabezpečenie výcviku žalovaného ako profesionálneho
vojaka počas výkonu jeho prípravnej štátnej služby a to na základe dohody o úhrade týchto nákladov
zo 16.1.2012 a to z dôvodu, že žalovaný bol z ozbrojených síl prepustený personálnym rozkazom
č. 635 z 27.1.2017 podľa § 83 ods. 5, písm. g) zákona č. 281/2015 pre neospravedlnené absencie,
ktorým rozkazom bol tiež zaviazaný tiež nahradiť uvedené náklady. Tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania, nakoľko je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a uviedol, že požiadal o obnovu konania KaGŠ-147/3-203/2017-
PravO, v ktorom bolo zamietnuté jeho odvolanie voči rozhodnutiu č. 635 z 27.1.2017. Tiež uviedol, že
nesúhlasí so zaplatením sumy 1108,10 €, pretože síce jeho služobný pomer netrval 6 rokov, ale pri jeho
trvaní v dĺžke 5 rokov a 17 dní si môže žalobca uplatňovať iba alikvótnu časť tejto sumy a poukázal na
§ 155 ods. 3 veta druhá ZP a tiež § 25 ods. 6 zákona č. 281/2015 Zb. a uviedol, že je ochotný zaplatiť
žalobcovi sumu 176,07 €.

3. Na pojednávanie sa žalovaný nedostavil, doručenie predvolania mal s fikciou doručenia riadne a včas
vykázané dňom 18.5.2019, svoju neúčasť neospravedlnil, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v
neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Z personálneho rozkazu č. 1301 z 5.3.2012 súd zistil, že žalovaný ním bol vymenovaný do dočasnej
štátnej služby.6. Z personálneho rozkazu riaditeľa personálneho úradu ozbrojených síl SR č. 635 z 27.1.2017 súd
zistil, že žalovaný bol z ozbrojených síl prepustený podľa § 83 ods. 5, písm. g) zákona č. 281/2015
pre neospravedlnené absencie a tiež bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 1108,10 € do 15 dní od

vykonateľnosti uvedeného personálneho rozkazu.

7. Z dohody č. PÚ-23-39/2012 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným súd zistil, že žalovaný sa ňou
zaviazal, že v prípade, že nezotrvá v dočasnej štátnej službe po dobu podľa § 21 ods. 1 písm. a) alebo
§ 21 ods. 2 zákona č. 346/2005 Zb.. ( čl. II/2 a čl. IV./2 ), uhradí žalobcovi sumu 1108,10 € ako náhradu

nákladov vynaložených na jeho výcvik.

8. Podľa § 18a ods. 1 zákona č. 346/2005 Zb. pri prijatí občana do prípravnej štátnej služby občan
a vedúci služobného úradu uzatvoria písomnú dohodu o úhrade nákladov vynaložených na naturálne
a finančné zabezpečenie výcviku profesionálneho vojaka vo vojenskom vzdelávacom a výcvikovom
zariadení počas výkonu prípravnej štátnej služby.

9. Podľa § 18a ods. 2 písm. d) zákona č. 346/2005 Zb. záväzok občana uhradiť služobnému úradu
náklady vynaložené na naturálne a finančné zabezpečenie jeho výcviku podľa odseku 1, ak sa služobný
pomer profesionálneho vojaka skončí podľa § 70 ods. 1 písm. d) až g), alebo ak profesionálny vojak
nezotrvá v dočasnej štátnej službe po dobu podľa § 21 ods. 1 písm. a) alebo § 21 ods. 2.

10. Podľa § 21 ods. 1,2 zákona č. 346/2005 Zb. do dočasnej štátnej služby sa a) vymenuje profesionálny
vojak po skončení prípravnej štátnej služby na tri až šesť rokov pre hodnostný zbor mužstva a
poddôstojníkov alebo dobu výsluhy v hodnosti poručík pre hodnostný zbor dôstojníkov, b) prijíma občan
bez vykonania prípravnej štátnej služby na čas chýbajúci do uplynutia doby výsluhy v hodnosti, ktorá

mu bude priznaná. Čas trvania štátnej služby podľa odseku 1 písm. a) prvého bodu sa určí na základe
rozhodnutia vedúceho služobného úradu po predchádzajúcom písomnom súhlase profesionálneho
vojaka. Ak je tento čas kratší ako šesť rokov, možno na žiadosť profesionálneho vojaka tento čas
opätovne predlžovať, najviac však na šesť rokov odo dňa vymenovania do dočasnej štátnej služby.

11. Podľa § 228 ods. 3 zákona č. 281/2015 Zb. nároky, ktoré vznikli zo služobného pomeru pred
účinnosťou tohto zákona, a právne úkony s nimi súvisiace sa posudzujú podľa doterajších predpisov; to
platí aj o lehotách, ktoré začali plynúť pred účinnosťou tohto zákona.

12. Podľa § 83 ods. 5, písm. g) zákona č. 281/2015 štátnu službu profesionálneho vojaka v dočasnej

štátnej službe a stálej štátnej službe možno skončiť prepustením, ak mal neospravedlnenú neprítomnosť
vo výkone štátnej služby viac ako dva služobné dni v priebehu 12 po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov; neospravedlnené neprítomnosti kratšie ako jeden služobný deň sa sčítavajú.

13.Zvykonanéhodokazovaniajenepochybnepreukázané,žežalovanýboldovymenovanýdodočasnej

štátnej služby dňom 17.3.2012 a tiež to, že jeho služobný pomer skončil prepustením na základe
personálneho rozkazu č. 635 z 27.1.2017 dňa 8.2.2017 a to podľa § 83 ods. 5, písm. g) zákona č.
281/2015 pre neospravedlnené absencie. Uvedené je preukázané z vyššie uvedených personálnych
rozkazov a tieto tvrdenia neboli medzi stranami sporné.

14. Taktiež je nesporným to, že žalobca so žalovaným uzavrel dohodu o úhrade nákladov vynaložených
na naturálne a finančné zabezpečenie výcviku profesionálneho vojaka zo 16.1.2012, ktorou sa zaviazal
pre prípad, že uhradiť žalobcovi sumu 1108,10 € ako úhradu nákladov vynaložených na jeho výcvik.
Rovnako je zrejmé a nesporné, že žalovaný v štátnej službe nezotrval po dohodnutú dobu 6 rokov, keď
v štátnej službe bol od 17.3.2012 do 8.2.2017.

15.Jenepochybné,žekprepusteniužalovanéhozoštátnejslužbydošlozaúčinnostizákonač.281/2018
Zb.. Zároveň je ale nesporné, že pokiaľ ide o povinnosť žalovaného nahradiť náklady vynaložené na
jeho výcvik žalovaného počas prípravnej štátnej služby, je treba s prihliadnutím na § 228 ods. 3 zákona
č. 281/2015 Zb., postupovať podľa zákona č. 346/2005 Zb.. Totiž, právne úkony, ktoré vznikli zo

služobného pomeru pred účinnosťou zákona č. 281/2015 Zb. ( a dohoda o úhrade vecných nákladov
práve takým úkonom je a vznikla dňa 16.1.2012, teda pred účinnosťou zákona č. 281/2015 Zb. ), sa
posudzujú podľa doterajších predpisov, t.j. podľa zákona č. 346/2005 Zb..16. Z uvedeného potom vyplýva, že žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v služobnom pomere po
dobu 6 rokov a ku skončeniu jeho služobného pomeru došlo pre porušenie jeho zákonných povinností
pred uplynutím tejto lehoty a žalovaný je preto povinný uhradiť žalobcovi sumu 1108,10 € ako náhradu

nákladov vynaložených na jeho výcvik. Je tiež z vyššie uvedeného zrejmé, že zákon č. 346/2005 Zb.,
ktorý sa na tento právny vzťah použije, neupravoval možnosť alikvótneho zníženia tejto náhrady a preto
súd v tomto smere na obranu žalovaného neprihliadol a žalobe vyhovel v plnom rozsahu.

17. Pokiaľ ide o úrok z omeškania, súd konštatuje, že žalovaný bol z vyššie uvedených dôvodov

povinný žalobcovi uhradiť žalovanú sumu a to do 15 dní po vykonateľnosti personálneho rozkazu o jeho
prepustení, ktorá nastala dňa 8.2.2017, lehota na plnenie tak žalovanému uplynula dňa 23.2.2017 a tak
od 24.2.2017 je žalovaný s platením peňažného dlhu v omeškaní.

18. Súd považuje za potrebné uviesť, že ZP na právny vzťah medzi stranami sporu ( ktorého
predmetom je zaplatenie nákladov vynaložených na výcvik žalovaného počas jeho prípravnej štátnej

služby ) sa nevzťahuje Zákonník práce ( podľa § 191 zákona č. 346/2005 Zb., obdobne § 217 zákona
č. 281/2015 Zb. ) a obrana žalovaného v tomto smere je irelevantná.

19. Pokiaľ ide o tvrdenia žalovaného o obnove konania KaGŠ-147/3-203/2017-PravO, v ktorom bolo
zamietnuté jeho odvolanie voči rozhodnutiu č. 635 z 27.1.2017, súd konštatuje, že žalovaný nepreukázal

( a ani takú skutočnosť netvrdil ), že by bolo došlo pri obnove konanie k zmene personálneho rozkazu,
ktorým bol prepustený zo štátnej služby a teda ani ku žiadnej zmene okolností, ktoré sú podkladom
pre rozhodnutie súdu o povinnosti žalovaného nahradiť náklady, ktorých zaplatenie je predmetom tohto
sporu.

20.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovivkonaníplneúspešnémupriznal
súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne
podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.