Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 53Ek/1756/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118391116
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Janíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118391116.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, Primaciálne námestie 1/1, 81499 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00603481,
proti povinnému: O. G., G.. XX.X.XXXX, Č. XXXX/X, XXXXX K.-O., o vypratanie bytu na ul. Čapojevovej
3920/5, v Bratislave, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová, so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 46, 82108 Bratislava, pod sp. zn. 391EX 115/19, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.11.2018 domáhal od
povinného vypratania bytu I. kategórieč.11, nachádzajúcej sa na III. nadzemnom podlaží domu na
Čapojevovej ul. 5, súpisné číslo 3920, Bratislava, v katastrálnom území Petržalka a to na základe

exekučného titulu - notárskej zápisnice, spísanej notárkou JUDr. Janou Horňákovou, sp. zn. N 698/2014,
Nz 57368/2014, NCRIs 58245/2014 dňa 12.12.2014, vykonateľnej dňa 2.11.2016.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová,
so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 46, 82108 Bratislava, poverením č.
ECLI:SK:OSBB:2019:6118391116.1 zo dňa 16.1.2019, vykonaním exekúcie vypratania bytu I.

kategórieč.11, nachádzajúcej sa na III. nadzemnom podlaží domu na Čapojevovej ul. 5, súpisné číslo
3920, Bratislava, v katastrálnom území Petržalka., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 391EX 115/19.

3. Súdny exekútor doručil upovedomenie o začatí exekúcie povinnému dňa 17.4.2019, kde ho poučil,
že do 15 dní odo dňa doručenia môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Povinný podal súdnemu
exekútorovi podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v zákonom stanovenej lehote návrh na

zastavenie exekúcie dňa 26.4.2019 súdnemu exekútorovi.

4. Podaný návrh na zastavenie exekúcie povinný odôvodnil tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný uviedol, na základe dohody s Magistrátom Hlavného mesta
SR po dohode splácať svoj dlh voči danej inštitúcii vo výške 5815,97 eura v mesačných splátkach 200,00
eur mesačne spolu s pravidelným nájomným 254,52 eur.

5. Súdny exekútor v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku vyzval oprávneného aby sa v lehote
do 10 dní od doručenia výzvy vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi
svoje vyjadrenie dňa 2.5.2019 súdnemu exekútorovi. Vo svojom vyjadrení oprávnený nesúhlasil so
zastavením exekúcie. Je toho názoru, že povinný dôvod, ktorý uvádza povinný nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie. Povinný si neplnil počas plynutia nájomnej zmluvy riadne a včas povinnosti z nej

vyplývajúce, preto mu nebol nájom predĺžený. Doba nájmu povinnému uplynula dňa 31.10.2016. Od
1.11.2016 užíva predmet nájmu povinný bez právneho dôvodu. Dlh povinného na nájom v súčasnostipredstavujesumuvovýške5870,56eura.Snahypovinnéhosmerujúcekúhradedlhuzačalibyťzostrany
povinného vyvíjané až po začatí exekúcie vyprataním bytu. Oprávneným má zato, že povinnému bola
poskytnutá dostatočne dlhá lehota na doriešenie právneho vzťahu k predmetu nájmu, ako aj na úhradu

nedoplatkov. Skutočnosť, či povinní uhradí nedoplatok nemá žiaden vplyv na prebiehajúcu exekúciu,
nakoľko nájom skončil uplynutím doby nájmu dňa 31.10.2016 t.j. bez ohľadu na existenciu nedoplatku
na nájomnom a preddavkov za služby spojené s užívaním bytu.

6. K vyššie uvedenému podaniu sa súdny exekútor nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

9. Podaním návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený a v ktorom sú uvedené všetky
skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť má odkladný účinok do právoplatného
rozhodnutia súdu o návrhu na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na každú námietku alebo argument uvedený v
návrhu na zastavenie exekúcie, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o návrhu

na zastavenie exekúcie.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu
musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného

nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná
(napr.vymáhanýnárokzanikolsplnením,exekučnýtitulbolzrušenýnazáklademimoriadnychopravných
prostriedkov a pod.). Dôkazné bremeno tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučné povinného, ktorý daný návrh podal.

14. Okresný súd po doručení návrhu na zastavenie exekúcie povinným znovu preskúmal exekučný titul
a návrh na vykonanie exekúcie. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným
titulom mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal povinný voči oprávnenému ukončení
nájomvyplývajúciznotárskejzápisnicet.j.právoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu,nazáklade
ktorého mal povinný vypratať predmet nájmu do 31.10.2016. Preto exekúcia aj exekučné konanie sa

začali dôvodne.15. Súd konštatuje, že dôvod, ktorý uvádza povinný nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. Doba nájmu
povinnému uplynula dňa 31.10.2016. Povinný bol povinný vypratať predmet nájmu po skončení doby
nájmu. Skutočnosť, že povinní hradí nedoplatok nemá žiaden vplyv na prebiehajúcu exekúciu.

16. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného súd dospel k
záveru, že povinný nepredložil súdu žiadne relevantné dôkazy, dostatočne nepreukázal svoje tvrdenia
a dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, resp. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a preto rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.