Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 11, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/221/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715217662
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715217662.3

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovce,vovecistarostlivostiomal.X.A.,nar.XX.X.XXXX,bytomumatky,zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matky Y.. A.
Šandorovej, nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. A. XX, zast.: W.. W. I., advokát, I.. C. 8, B. a otca B.. A. A.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. 5, O. V., zast.: W.. Y. U., advokátka, A. XX, I., o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému X..

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.2.2016 podal otec návrh na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd rozhodol, že otec je oprávnený zapísať maloletého Alexa na

pnenie povinnej školskej dochádzky na základnej škole s materskou školou v obci O. V..

Návrh otec odôvodnil tým, že uznesením Krajského súdu v I. sp. zn. XCoP/XXX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXXkrajskýsúdpredbežnýmopatrenímzverilmaloletéhoX.dostriedavejosobnejstarostlivosti
rodičov. Maloletý X. by v školskom roku 2016/2017 mal nastúpiť do 1. ročníka povinnej školskej
dochádzky. Otec očakával, že o tejto podstatnej veci budú rodičia komunikovať a zvážia najvhodnejšie

riešenie pre dieťa. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 3.11.2015 vyplynulo, že matka sa mieni
presťahovať do Košíc, kde je jej pracovisko a v tejto súvislosti má zabezpečené, že maloletý bude prijatý
na základnú školu v Košiciach. Matka o tejto skutočnosti s otcom nekomunikovala a otec nesúhlasí, aby
maloletý nastúpil do 1. ročníka základnej školy v Košiciach.

Otec poukázal na skutočnosť, že v krátkom čase (od mesiaca apríl 2014) by maloletý zmenil tretí krát

kolektív svojich rovesníkov, keďže najprv navštevoval predškolské zariadenie v Slovenskom Grobe,
neskôr v Michalovciach a v budúcom školskom roku by podľa vyjadrenia matky navštevoval základnú
školu v Košiciach.

Otec mal snahu dohodnúť sa s matku, písomne ju požiadal o súhlas k prihláseniu maloletého do 1.
ročníka ZŠ v Základnej škole s materskou školou v obci Slovenský Grob, avšak matka vychádzajúc z

presvedčenia, že maloletý má byť zverený do jej osobnej starostlivosti, nesúhlasí so zápisom dieťaťa
podľa návrhu otca.

Otecuviedol,žeaždoodsťahovaniasamatkyt.j.do31.1.2014maloletýbývalsrodičmivobciSlovenský
Grob, kde navštevoval aj predškolské zariadenie, ktoré navštevuje aj v súčasnosti v čase, keď je v
osobnej starostlivosti otca. maloletý má vybudované so svojimi rovesníkmi navštevujúcimi predškolské

zariadenie v obci, podľa zistenia otca spolužiaci maloletého nastúpia do 1. ročníka základnej školy v
Slovenskom Grobe.Otec poukázal na § 20 ods. 2 školského zákona, podľa ktorého zákonný zástupca dieťaťa je povinný
prihlásiť dieťa naplnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole,. Zápis sa koná od 1. apríla do

30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať plniť povinnú školskú
dochádzku. Keďže zapísanie dieťaťa je povinnosťou rodičov a zápis sa koná od 1. do 30. apríla, a keďže
rodičia sa nevedia dohodnúť, na ktorú školu maloletého zapísať, pričom tento zápis nie je možné urobiť
bez súhlasu oboch rodičov, je potrebné, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým dočasne upraví
pomery účastníkov konania.

V konaní vo veci samej a bude otec domáhať rozhodnutia súdu, že maloletý má plniť školskú dochádzku
na Základnej škole s materskou školou v obci Slovenský Grob.

Podľa ust. § 75 ods. l z. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.),
predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie pre

konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa ust. § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté

dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa§75ods.6O.s.p.súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov

a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O. s. p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie

predbežného opatrenia odmietnutý, alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí, alebo zamietnutí, ani prípadne odvolanie navrhovateľa, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods.1 O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi okrem iného najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;
d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia,
h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť

predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, onávrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia a zistil, že v danom
prípade nie sú splnené zákonom stanovené predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku je účelom
predbežnéhoopatreniapredovšetkýmrýchla,ikeďdočasnáúpravaprávnych,nielenfaktickýchpomerov

účastníkov s cieľom umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov
ani tretích osôb, pretože nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu. Osvedčenie nároku ako
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia je potrebné posudzovať vždy so zreteľom na nárok
uplatnený vo veci samej.

Predbežné opatrenie je potrebné nariadiť vtedy, ak je nevyhnutné dočasne zabezpečiť ochranu

porušených a ohrozených práv účastníkov konania, pričom je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné posudzovať nevyhnutnosť vydania predbežného
opatrenia vždy z hľadiska záujmov maloletého dieťaťa, ktoré je v takýchto konaniach prioritné. Len v
prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, alebo osvedčenia iného závažného
dôvodu, je namieste predbežným opatrením rozhodnúť ešte pred rozhodnutím v merite veci.

V danom prípade súd po preskúmaní návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia dospel k záveru,
že nie je daný žiadny závažný dôvod, pre ktorý by bol potrebný okamžitý zásah zo strany súdu, ktorým
by boli dočasne upravené pomery účastníkov konania. Maloletý X. je na základe uznesenia Krajského
súduvI.4predbežnezverenýdostriedavejosobnejstarostlivostiobomrodičomvtýždňovýchintervaloch

s tým, že matka i otec vykonávajú osobnú starostlivosť o maloletého v miestach svojho aktuálneho
miesta bydliska a maloletý navštevuje dve rôzne predškolské zariadenia a to predškolské zariadenie v
meste Michalovce a predškolské zariadenie v obci Slovenský Grob. Tento právny stav - režim striedavej
starostlivosti bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému X. Za daného stavu majú obaja rodičia právo a zároveň povinnosť

prihlásiť maloleté dieťa do 1.ročníka v zmysle ustanovenia § 20 školského zákona a nie je potrebné
predbežným opatrením rozhodovať o tom, ktorý z rodičov je oprávnený zapísať maloletého do 1. ročníka
základnej školy, pretože toto právo majú obaja rodičia a to v mieste bydliska, kde vykonávajú osobnú
starostlivosť o maloletého.

S poukázaním na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach/ § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny, a čoho sa odvolateľ domáha. / § 205 ods. 1 O. s. p. /

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým
z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a /,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.