Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010577
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010577.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 20. augusta 2020 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. schvaľuje zmier uzatvorený dňa 03.07.2020 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným menom:

E. F., nar. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. E. - H. XXX, S.. R.

a poškodenými menom:

1/ H.. Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. O. F. XXX/XX, R.,
2/. E. L., nar. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. G. XX, S.. R.,
3/ Y. B. J., C..R.., J., F. X, B..: E.. A. L.
4/ R. J., J. J.Š., H. X, J., B..: H.. G. P.

II. zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému E. F., X.. XX.XX.XXXX Y. J., V. L. E. - H. XXX,
S.. R., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak, že dňa 21.6.2019 v čase o 22:00 hod. viedol osobné mot. vozidlo zn. Š. R.,
U.:R. po ceste A.. triedy/. medzi mestom R. a obcou G. v smere na R., kde z dôvodu vbehnutia divej
zveri pred jeho vozidlo strhol riadenie svojho vozidla vľavo, dôsledkom čoho náhle prešiel s vozidlom

do protismernej časti vozovky, kde následne došlo k čelnej zrážke s protiidúcim osobným motorovým
vozidlom zn. Š.G. R., U.:R., ktoré v tom čase v smere do obce G. viedol vodič E. L., X.. X.X.XXXX, L.
G. Č..XX, S.. R., a ktorý následkom zrážky utrpel stredne ťažké zranenia, a to pomliaždenie a krvnú
podliatinu prednej brušnej steny ťažšieho stupňa, pomliaždenie mostíka, pomliaždenie ľavého ramena
a kožnú odreninu oboch predkolení s dobou liečenia v trvaní 17-19 dní, čím obvinený ako vodič svojím
konaním porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a ) a § 9 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke

o zmene a doplnení niektorých zákonov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 200 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, IBAN: SK75 8180 0000 0070 0014
4284, variabilný symbol: 101.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 01.04.2020 na obv. E. F. obžalobu pre skutok, ktorý

po právnej stránke kvalifikoval ako prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.
______________________________________________________________Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a

poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
______________________________________________________________

Za prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť
trest odňatia slobody až na jeden rok.

Sudca Okresného súdu Prešov po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu

postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu Prešov.

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu
Prešov sp. zn. 1M/13/2020, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že súhlasia so schválením

zmieru. Poškodená H.. Ľ. F. si voči obvinenému neuplatňuje žiadnu náhradu škody. Poškodený E. L.
si voči obvinenému uplatnil náhradu škody, ktorá mu bola trestným činom spôsobená a to v zmysle
znaleckého posudku č. XXX/XXXX o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia, ktorý vyhotovil
H.. H. F., ktorá predstavuje sumu 1.722 Eur, ktorú si poškodený uplatnil cez povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda spôsobená. Poškodená Y. B. J., C..R.., si voči

obvinenému uplatnila náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť E. L. vo výške 580,44
Eur. Náhradu škody si poškodená uplatnila cez povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, ktorým
bola dopravná nehoda spôsobená. Poškodená R. J., pobočka J., si voči obvinenému uplatnila náhradu
vyplatených dávok nemocenského poistenia poškodenému E. L. vo výške 183 Eur. Náhradu škody si
poškodená uplatnila cez povinné zmluvné poistenie motorového vozidla, ktorým bola dopravná nehoda

spôsobená.

Obvinený E. F. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom,žejehovyhláseniebolovykonanéslobodne,vážneaurčito.Pokiaľideospôsobenúškodu,obvinený
urobil opatrenie na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu

spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,nakoľkoriadneavčasnahlásilpoistnúudalosťvF.J.,C..R..,
Y. A. D.. Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu Prešov peňažnú sumu určenú ministerstvu
na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona vo výške 200 Eur, ktorú súd
považuje za primeranú závažnosti spáchaných trestných činov prihliadnuc na osobné a majetkové
pomery obvineného.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

KosobeobvinenéhoE.F.súdzistilzevidenčnejkartyvodičaazvýpisuzústrednejevidenciepriestupkov

MV SR, že obvinený sa dopustil na úseku cestnej dopravy celkovo piatich priestupkov podľa zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, kde v štyroch prípadoch mu boli udelené pokuty v rozmedzí od 10 do 60
Eur a v jednom prípade bol priestupok riešený napomenutím. Podľa odpisu z registra trestov obvinený
doposiaľ nebol súdne trestaný. Pri skúmaní splnenia tzv. materiálnych podmienok pre schválenie zmierusa súd zaoberal aj povahou a závažnosťou spáchaného činu a mierou, akou bol dotknutý verejný
záujem, pričom podľa názoru súdu v prejednávanej veci prečin, pre ktorý je obvinený stíhaný je menšej
závažnosti, čomu nasvedčuje aj zákonom ustanovená trestná sadzba trestu odňatia slobody, ktorý by

mohol byť obvinenému v riadnom trestnom procese uložený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to

z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale

aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na ochranu a podporu obetí trestných činov nemožno chápať ako trest, ale ako
jeden z ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu voči
poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy určenej na
ochranu a podporu obetí trestných činov). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má

za následok zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestných činov,
na mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, na postoj obvineného k spáchaným trestným činom a
k následnému odstraňovaniu následkov trestných činov, ako i s ohľadom na osobu obvineného a

skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného občana dospel súd k záveru, že sú
splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle § 220 ods. 1 Tr. poriadku. Súd
preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti prípadu, považuje za
dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov. O sťažnosti rozhodne Krajský súd v Prešove. Sťažnosť
má odkladný účinok.