Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/580/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115232226
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4115232226.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: E. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na Z. XX, R., zast.: JUDr. Gabriela
Strýčeková, advokátka, Advokátska kancelária, so sídlom Coboriho 2, Nitra, proti žalovaným: 1/ K. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, D., zast.: Law Service, s.r.o., so sídlom Stráž 3/223, Zvolen, 2/ D.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., W. XX, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že na základe Rozhodnutia o vyvlastnení, vydaného Okresným úradom R., odborom

výstavby a bytovej politiky č.: OU-NR-V zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, finančná
náhrada vo výške XX.XXX,XX eur, zložená spoločnosťou MH X., s.r.o., T. cesta XXX, XXX XX D., na
depozitnom účte I. pozemkového fondu X.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením poznámky
pre prijímateľa platby č. rozhodnutia OU-NR-V k. ú. A., za vyvlastnenie nehnuteľnosti, evidovanej ku dňu
vyvlastnenia v liste vlastníctva č. XXXX ako pozemok parc. registra "E" č.: XXX, druh pozemku: trvalé
trávne porasty, vo výmere: XXXX m?, nachádzajúceho sa v okrese R., v obci R., v katastrálnom území

A., patrí stranám sporu rovným dielom, a to: žalobkyni E. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: Na Z. XX, XXX
XX R., vo výške XX.XXX,XX eur a žalovanému K. R., nar.: XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX
D., vo výške XX.XXX,XX eur.

U. zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

I. konanie voči žalovanému v X.rade zastavuje.

U. v X.rade nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX prostredníctvom právneho zástupcu domáhala,
aby súd rozhodol o určení vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

X.Na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier, v zmysle
ktorého súd určí, že na základe W. o vyvlastnení, vydaného V. úradom R., odborom výstavby a bytovej
politiky č.: OU-NR-V zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, finančná náhrada vo výške
XX.XXX,XX eur, zložená spoločnosťou MH X., s.r.o., T. cesta XXX, XXX XX D., na depozitnom účte I.
pozemkového fondu X.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením poznámky pre prijímateľa platby

č. rozhodnutia OU-NR-V k. ú. A., za vyvlastnenie nehnuteľnosti, evidovanej ku dňu vyvlastnenia v liste
vlastníctva č. XXXX ako pozemok parc. registra "E" č.: XXX, druh pozemku: trvalé trávne porasty, vo
výmere: XXXX m?, nachádzajúceho sa v okrese R., v obci R., v katastrálnom území A., patrí stranám
sporu rovným dielom, a to: žalobkyni E. S., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: Na Z. XX, XXX XX R., vo výške
XX.XXX,XX eur a žalovanému K. R., nar.: XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX D., vo výške
XX.XXX,XX eur.3.Podľa § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

4.Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5.Súduzatvorenýzmiermedzistranamisporuschválil,nakoľkoniejevrozporesovšeobecnezáväznými
právnymi predpismi, pričom strany sporu sa dohodli, že žiadna zo stán nemá právo na náhradu trov

konania.

6.Právna zástupkyňa žalobkyne dňa 02.11.2016 vzala žalobu voči žalovanému v 2.rade späť a žiadala
konanie voči žalovanému v 2.rade zastaviť.

7.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10.Pretože žalobkyňa využila svoje dispozičné oprávnenie a vzala žalobu späť voči žalovanému v
2.rade, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie voči žalovanému v 2.rade zastavil.

11.Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko vznik
konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov
konania zisťoval zavinenie strán na zastavení konania. Možno konštatovať, že konanie bolo zastavené
pre správanie žalobkyne, a nie pre správanie žalovaného v 2.rade.

12.Súd rozhodol, že žalovaný v 2.rade nemá na náhrada trov konania právo. Súd síce v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 CSP mal rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania, ale keďže v takom
prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 262
ods. 2 CSP súdny úradník, a bolo zrejmé, že žalovanému v 2.rade žiadne trovy konania nevznikli,
preto v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol,

že žalovaný 2.rade nemá na náhrada trov konania právo.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku III., IV. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).