Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112534987
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7112534987.8

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Q. C. s.r.o., so sídlom N. XX, E.,, Q.: XX XXX XXX, zastúpený
K.. K. G., advokátom so sídlom v E., N. XX, proti žalovanej: C. R., nar. XX.X.XXXX, bytom v R., R. XX,
o zaplatenie X.XXX,XX H. s príslušenstvo, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, Všeobecná úverová banka, žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX
žiadal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť sumu 3.571,31 Eur s úrokom z omeškania 8,05
% ročne zo sumy 3.571,31 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalovaná s ním uzavrela dňa 02.12.2005 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty, na základe ktorej sa G. zaviazala poskytnúť jej kreditnú kartu, ku ktorej sa viedol účet
č. XXXXXXXX, Žalovanej bol poskytnutý úver s úrokom 18 % a úverový rámec vo výške 1.800,-Eur,
žalovaná bola povinná mesačne platiť štandardnú splátku 60,-Eur. Nakoľko žalovaná si neplnila svoje
povinnosti a nedodržala platobnú disciplínu, právny predchodca žalobcu jej vystavil ku dňu 07.11.2015
výpis s konečným stavom ku 31.10.2015 s konečným stavom na úhradu vo výške 3.571,31 Eur.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 13.11.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
bližšieho zdôvodnenia. Náhradu trov konania si neuplatnil. Žiadal o vrátenie časti kráteného súdneho
poplatku za podanie žaloby.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyššie cit. zák. ust. súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť skôr, než
začalo pojednávanie. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný, pretože k späťvzatiu
žaloby došlo pred začatím pojednávania. Napriek tomu žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
žaloby a so zastavením tohto konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V danom prípade za zastavenie konania procesne zodpovedá žalobca, ktorý zobral späť žalobu

a neuviedol žiadny dôvod späťvzatia žaloby. Preto súd nemohol posúdiť, či žaloba bola podaná
dôvodne a kto v tomto prípade je procesne zodpovedný za zastavenie konania. Za tohto stavu vznikol
nárok na náhradu trov konania žalovanej v rozsahu 100 %. Nakoľko žalovanej v tomto konaní žiadne
preukázateľné trovy konania nevznikli, teda nebolo potrebné rozhodovať o ich výške, súd rozhodol, že
žalovanej ich náhradu nepriznáva.

11. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s platnou právnou
úpravu v ust. § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého v konaní podľa
tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.
Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa
sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.