Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Cb/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119241262
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:6119241262.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: KOGAL STEEL s.r.o., so sídlom v Humennom, Mierová
94, IČO: 47 040 181, zastúpeného: Mgr. Valér Podoľskij, advokát v Humennom, Námestie slobody
1, proti žalovanému: MAKS-D, s.r.o., so sídlom v Novákoch, M.R. Štefánika 1, IČO: 36 332 534,
zastúpeného: Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žižkova 4E, IČO:
47 244 488, o zaplatenie 19.534,79 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 19.534,79 eur s prísl.
ako neuhradených faktúr, ktoré boli žalovanému zo strany žalobcu vystavené za dodávku oceľových

konštrukcií na základe objednávky žalovaného.

2. Žalovaný s nárokom žalobcu nesúhlasil z dôvodu, že po uskutočnení dodávky zo strany žalobcu boli
zistené vady a nedorobky predmetnej dodávky, o čom bol žalobca upozornený. Vzhľadom k tomu, že
vady a nedorobky neboli zo strany žalobcu odstránené, žalovaný musel ich odstránenie riešiť vo vlastnej
réžii alebo prostredníctvom náhradných zhotoviteľov. V súvislosti s tým vznikla žalovanému škoda v

sume 11.129,16 eur. Následne listom zo dňa 26.2.2019 žalovaný oznámil žalobcovi, že si započítava
svoju pohľadávku voči pohľadávke žalobcu. Po takto vykonanom zápočte žalovaný zastával názoru, že
je povinný zaplatiť len zvyšnú časť žalovanej sumy 8.405,63 eur.

3. Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením

reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

4. Podľa § 120 ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, právo uplatňovať
svoje nároky počas reštrukturalizácie majú len veritelia, ktorí spôsobom ustanoveným týmto zákonom
prihlásili svoje pohľadávky. Ak sa tieto nároky v reštrukturalizácii riadne a včas neuplatnia prihláškou,

právovymáhaťtietonárokyvočidlžníkovivprípadepotvrdeniareštrukturalizačnéhoplánusúdomzaniká.
Pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania, pracovnoprávne
nároky, na ktoré nárok vznikol za obdobie kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k začatiu
reštrukturalizačného konania, odmena správcu a nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii
neuplatňujú prihláškou (ďalej len "prednostné pohľadávky"). Na prednostné pohľadávky nepôsobia
účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú do reštrukturalizačného plánu, ibaže s

tým ich veritelia súhlasia. Vznikom pohľadávky zo súkromnoprávneho vzťahu sa rozumie okamih vzniku
právanaplneniepodľa§488Občianskehozákonníkabezohľadunato,čiužnastalčasplnenia.Vznikompohľadávky z verejnoprávneho vzťahu sa rozumie okamih, keď dlžník bol prvý krát oprávnený plniť
takúto pohľadávku.

5. Podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005Z.z. veriteľ popretej pohľadávky sa môže do 30 dní od uplynutia
lehoty na popieranie pohľadávok žalobou podanou voči dlžníkovi domáhať, aby súd určil právny dôvod,
vymáhateľnosť, výšku, zabezpečenie zabezpečovacím právom alebo poradie zabezpečovacieho práva
popretej pohľadávky; v žalobe sa veriteľ môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

6. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

7. V prejednávanej veci bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 3.12.2019 č.k.

40R/1/2019-208 bola povolená reštrukturalizácia žalovaného. V súvislosti s tým bolo konanie zo zákona
prerušené v zmysle ust. § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Z potvrdenia
správcu žalovaného zo dňa 9.1.2020 predloženého žalobcom vyplýva, že žalobca si svoju pohľadávku
voči žalovanému v celkovej sume 23.135,13 eur do reštrukturalizácie riadne prihlásil. Uznesením
Okresného súdu Trenčín zo dňa 3.6.2020 sp.zn. 40R/1/2019 bol potvrdený reštrukturalizačný plán

žalovaného a súd vyslovil, že reštrukturalizácia žalovaného sa končí. Podľa zápisu v obchodnom registri
žalovaného k ukončeniu reštrukturalizačného konania došlo dňa 10.6.2020. Podľa zákona č. 7/2005
Z.z. dôsledkom skončenia reštrukturalizácie je okrem iného i zastavenie konaní, ktoré boli prerušené
podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. (§ 156). Súd preto v súlade s ust. § 156 zákona č. 7/2005
Z.z. konanie zastavil.

8. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 Civilného sporového poriadku („CSP“). K
zastaveniu konania došlo z dôvodu ukončenia reštrukturalizácie žalovaného, kedy zo zákona dochádza
k zastaveniu konania. V danom prípade teda žiadna zo sporových strán procesne nezavinila zastavenie
konania, a preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.