Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201397
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201397.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Alicou Vörösovou v právnej veci žalobcu:

Allianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,IČO:00151700,sosídlomDostojevskéhoradč.4,81574Bratislava
proti žalovanej: Y. H., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX U. W. H. XX, o zaplatenie 203,00 €, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 203 EUR, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.04.2019 sa domáhal na tunajšom súde proti žalovanej o zaplatenie
sumy 203 Eur s odôvodnením, že uzatvoril so žalovanou dňa 15.07.2015 s účinnosťou od 16.07.2015
pre poistenie právnej ochrany č.XXXXXXX. Na základe tejto zmluvy mala žalovaná povinnosť platiť

dojednané platenie poistného v mesačných splátkach vo výške 14,50 Eur, vždy k 11. dňu príslušného
kalendárneho mesiaca.

2. Žalovaná neuhradila poistné za poistné obdobie od 16.07.2015 do 15.07.2016.

3. Žalovaná nezaplatila poistné splatné v zákonnej lehote.

4. Žalobca poukázal na ust. § 803 OZ, kedy má poisťovateľ právo na poistné za obdobie do zániku
poistenia, čo je v tomto prípade suma 203 Eur za obdobie od 16.06.2016 do 16.09.2016.

5.Súdvovecivykonaldokazovanie,jednakoboznámilsasobsahompripojenýchlistinnýchdôkazov,ato
zmluvou, predžalobnou výzvou, oznámením o zániku poistnej zmluvy, poistnou zmluvou, všeobecnými
poistnými podmienkami, platobným rozkazom z 10.04.2019, uznesením o zrušení platobného rozkazu
a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

6. Podľa ust. § 801 ods. 2 OZ - poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 OZ - poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. V danom prípade súd má jednoznačne preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa
15.07.2015 s účinnosťou od 16.06.2015 poistná zmluva č. XXXXXXX. Na základe tejto zmluvy sa strany
sporu dohodli, že žalovaná bude platiť ročné poistné v mesačných splátkach vo výške 14,50 Eur, vždyku 11 dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Súd mal preukázané, že žalovaná porušila povinnosti
vyplývajúce z hore uvedenej uzatvorenej zmluvy.

9. Žalovaná nezaplatila splátky za obdobie od 16.07.2015 - 15.07.2016, čím sa dostala do omeškania,
zároveň bola vyzvaná, že ak do jedného mesiaca túto splátku neuhradí, tak dňom 16.09.2016 poistenie
zanikne. Vzhľadom na to, že žalovaná túto splátku neuhradila, poistenie zaniklo, a to s poukazom na ust.
§ 803 OZ poisťovateľovi teda žalobcovi vzniklo právo na poistné za obdobie od 16.06.2016 do zániku
poistenia 16.09.2016, čo je v tomto prípade suma 203 Eur.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 v spojení s § 262 ods. 1 CSP Súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania, lebo mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods.1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo zákon neustanovuje inak.
Podľa ust. § 232 ods. 2,3,4 C.s.p. - Ak súd uložil rozsudku povinnosť plniť rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je 3 dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uloží
povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.